АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-36105/2018

г. Новосибирск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти Сибири» (ул. Оловозаводская, д. 47, оф. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Армада» (ул. Лескова, д. 15, кв. 205, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 000 рублей, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.10.2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти Сибири» (далее – ООО «Автозапчасти Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Армада» (далее – ООО «Авто Армада», ответчик) о взыскании 150 000 рублей штрафа на основании договора поставки товара №12 от 01.01.2018.

       Требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на их бездоказательность.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Авто Армада» (поставщиком) и ООО «Автозапчасти Сибири» (покупателем) заключен договор поставки товара №12, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

       Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Авто Армада» произвело поставку в адрес ООО «Автозапчасти Сибири» запасных частей по счетам-фактурам №334 от 21.05.2018, №337 от 22.05.2018, №352 от 29.05.2018.

      Ответчик, ссылаясь на выявленные при поставке контрафактные товары:  сменный элемент фильтра ВМW Е81,90.84, артикул 13717797465 в количестве двух штук (по счету-фактуре №334 от 21.05.2018 и счету фактуре №352 от 29.05.2018), катушка зажигания Тойота, артикул 9091902239 (по счету-фактуре №337 от 22.05.2018), 15.06.2018 обратился к ответчику с претензией о поставке товара, имеющего признаки контрафактности.

      Пунктом 7.4 договора поставки №12 от 01.01.2018 определено, что при выставлении товара, по первичным признакам или независимыми экспертами контрафактным на основании соответствующего заключения покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждую поставленную товарную позицию, а также возместить стоимость товара.

       Отказ поставщика в уплате 150 000 рублей штрафа за поставку трех вышеназванных товарных позиций, имеющих, по утверждению истца, признаки контрафактности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском к арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476  ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу условий пункта 7.4 договора поставки признаки контрафактности товаров устанавливаются на основании соответствующих заключений.

Истцом в подтверждение своих требований представлены суду части отчета специалиста о наличии у товара признаков подделки №FF0602/2018 от 06.06.2018, выполненного ООО «ПДК» на объекте в городе Дзержинском Московской области.

Согласно материалам дела товар был передан ответчиком истцу по счетам-фактурам в городе Новосибирске.

Между тем истец проверку товара на предмет наличия в нем признаков контрафактности не произвел.

Признаки контрафактности товара выявлены не истцом, а по заказу другого лица – ООО «Эмекс.Ру» в Московской области. В отчете указано на отличие полиграфии и шрифта у сменного фильтра, нанесение иной страны изготовителя, отличие плотности синтепоновой накладки, цвета, упругости полиуретановой окантовки, размера фильтра. В отношении катушки зажигания в отчете указано на отличие упаковки, полиграфии и шрифта, некачественность полиграфии, отсутствие маркировок. 

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии компетенции у ООО «ПДК» на составление подобного заключения, суду не представлены.

Из представленных частей отчета ООО «ПДК» от 06.06.2018 не следует, с какими оригинальными изделиями производилось сравнение товара, в отношении которого обнаружены признаки контрафактности.

Поставка товара в адрес истца подтверждена универсальными передаточными документами (счетами-фактурами №334 от 21.05.2018, №337 от 22.05.2018, №352 от 29.05.2018, подписанными покупателем без каких-либо претензий по качеству поставки.

Отчет ООО «ПДК» от 06.06.2018 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки контрафактного товара по причинам отсутствия доказательств компетенции ООО «ПДК» в составлении подобных отчетов и неуказания в отчете оригиналов, с которым производилось сравнение.

Представленные истцом фотоматериалы отсутствие указанной информации в отношении оригинальной продукции не восполняют, поскольку не очевидно, что сравниваемый товар является оригинальным, а не разновидностью подделки.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возврат товара с признаками контрафактности истцом по требованию ответчика не произведен.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

 

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля