Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6607/2020

12 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации:  представителя ФИО2;

от Администрации Бикинского муниципального района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации 

на решение от  23.11.2020 по делу № А73-12561/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации 

к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 798 831,52 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 905 840,37 руб. за период с  24.07.2019 по день оплаты - 23.10.2020.

Решением суда от 23.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным  актом, истец   заявил апелляционную жалобу, полагая, что  судом неверно применены нормы материального права к спорным отношениям, а именно главы 24.1 БК РФ.

В заседании суда второй инстанции представитель апеллянта поддержал  изложенные в жалобе требования.

Представитель администрации участия в судебно разбирательстве не принимал,  но в отзыве ответчик просил  судебное решение оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело с учетом приведенных доводов  жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных  в материалы дела доказательств видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020  по делу №А73-22930/2019 с Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу ФГБУ  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взысканы убытки в размере  12 453 175,77 руб. 

Данное решение вступило в законную силу 26.06.2020, на  основании чего  выдан исполнительный лист серии ФС 033488045 от 14.07.2020.

30.07.2020  исполнительный лист  направлен управлением   в Финансовое управление администрации и получен 05.08.2020.

Платежным поручением от 23.10.2020 №667184 ответчиком оплачены присужденные ко взысканию  убытки. 

Вместе с тем, истце, полагая, что в данном случае имело место  неправомерное удержание денежных средств, направил ответчику претензию  об оплате   процентов в размере 905 840,37 руб. за период с 24.07.2019 по 23.10.2020, рассчитанных на сумму взысканных убытков 12 453 175,77 руб., исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды. 

Поскольку претензия оставлена администрацией без удовлетворения,  управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд отказал в заявленных требованиях, правомерно исходя из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой убытков, подтвержденных судебным решением по делу №А73-22930/2019.  При этом управлением заявлен период с 24.07.2019 по 23.10.2020.

Пунктом  16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 названного Постановления, ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Как установлено арбитражным судом,  из решения по делу №А73-22930/2019 видно, что  истец обратился в суд с иском о взыскании именно убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением, с учетом фактически поставленной в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 тепловой энергии потребителям. 

Следовательно, в силу вышеназванных норм и разъяснений,  между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, разрешенные  в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. 

При этом положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. 

Так как  требование о взыскании убытков носит деликтный характер, то правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливается вступившим в законную силу судебным актом об их  взыскании. 

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство. 

Неисполнение ответчиком данной обязанности, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. 

 Пунктом 57  данного Постановления Пленума разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 6 статьи 242.2 названного выше Кодекса  исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

По материалам дела установлено, что решение по делу №А73-22930/2019 вступило в законную силу 26.06.2020; исполнительный лист предъявлен на исполнение 05.08.2020; оплата по исполнительному листу произведена 23.10.2020. 

Следовательно, вывод арбитражного суда, что  ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, признается верным.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020  по делу № А73-12561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец