Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7031/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Компания "Carte Blanche Greetings Limited" (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (место нахождения: Чичестер, Западный Сассекс, РО20 2FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания, зарегистрирована под номером 02265225, учреждена в Англии и Уэльсе 07.06.1988);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304470335000033, ИНН: 

<

***>);

о взыскании компенсации, 

 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Компания "Carte Blanche Greetings Limited" (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее – истец, Компания) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Ме То You – Серый мишка с синим носом) и 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855 249, 550 руб. 00 коп. стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика, а также 348 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.06.2020, которое было отложено на 27.08.2020, в том числе в связи с привлечением третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица в суд поступил отзыв на иск, в котором последнее подтвердило факт контрафактности приобретенного ответчиком у него товара, пояснило, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в течение нескольких месяцев производился отзыв реализованной им продукции, в связи с чем покупатели имели возможность вернуть контрафактный товар.

К материалам дела приобщено вещественное доказательство (мягкая игрушка).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является обладателем авторских прав изображения медвежонка «Tatty Teddy» (иллюстрации книги «Серый мишка с синим носом»). В подтверждение данного обстоятельства представлен аффидевит и копия трудового договора, заключенного истцом с  художником Стивом Морт-Хиллом.

Истец также является правообладателем товарного знака № 855 249 («изображение медведя») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего, в том числе игрушки.

В обоснование нарушения перечисленных исключительных прав истец указывает на то, что 26.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). 

Реализация ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.04.2018 и видеозаписью, которые приобщены к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

При этом истец не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, а также не передавал ответчику право на использование произведения изобразительного искусства, в связи с чем истец направил ответчику претензию №1520 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Товар, охраняемый указанным товарным знаком истца, и товар, реализованный ответчиком, однородны.  

При этом реализованный товар тождественен товарному знаку истца № 855 249, поскольку по результатам осмотра реализованного ответчиком товара (игрушка мягкая) суд сделал вывод об использовании в рассматриваемой игрушке уникальных особенностей персонажа, права на изображение которого принадлежат истцу.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатели исключительных прав на произведение и товарный знак требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, установленные законом минимальные размеры компенсации, характер нарушения, возможные убытки истца, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение объектов исключительных прав) отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения, оснований для снижения заявленной истцом к взысканию компенсации суд исходя из представленных в материалы дела доказательств не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушений исключительных прав противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При этом вопреки позиции ответчика в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а потому в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подтвержденные материалами дела расходы истца на уплату государственной пошлины по иску, на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактный товар) подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 80, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 550 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 348 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров