АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15944/2019

г. Тюмень

15 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (ОГРН:1071102001651, ИНН:1102054991, адрес: 194044, 

<

...> стр.1, оф.901)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании недействительным предписания от 07.08.2019 №15В/15Т,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 №55/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром переработка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 07.08.2019 №15В/15Т.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа руководителя № 15В/15Т от 11.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; нормативных документов: ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»; ГОСТ Р 55971-2014 «Национальный стандарт РФ. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования».

По результатам проверки выдано предписание от 07.08.2019 I № 15В/15Т (далее — Предписание) об устранении нарушений требований  технического регламента в срок до 06.09.2019, выразившихся в неисполнении заявителем обязательных требований на стадии выпуска в обращении нефти, а именно: - п. 1.2. ГОСТ 1510-84 в части отсутствия наименование нефтепродукта, марки  (допускается для пластичных смазок указывать их сокращенные наименования); товарного знака предприятия-изготовителя; массы брутто и нетто; даты - месяц и год изготовления нефтепродукта; номера партии; - п. 1.6. ГОСТ 1510-84 в части отсутствия в паспорте норм показателей качества в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД); - п. 4.2. ГОСТ Р 55971-2014 отсутствие в паспорте: наименования предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; наименования продукта, его марку; кода ОКП; адреса лаборатории; дату изготовления продукта, номера партии (при необходимости); обозначения нормативного документа, по которому отбирают пробу; размера (массу) партии; даты проведения испытании; заключения о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; - п. 4.2.1. ГОСТ Р 55971-2014 табличная часть паспорта не содержит: значение показателей по нормативном) документу или технической документации; - п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в паспорте отсутствует печать изготовителя.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, ответчик незаконно возлагает на заявителя выполнение предписанных обязанностей, что повлечет дополнительные экономические затраты.

Заявитель, ссылаясь на решение Коллегии  ЕАЭС от 06.03.2018 №26 «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (TP ЕАЭС 045/2017), поясняет, что не перешел на выпуск нефти в соответствии с требованиями Технического регламента и не подлежит государственному надзору (контролю) выполнению требований Технического регламента, полагает, что не включенные в Технических регламенты требования являются документами добровольного применения, 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закон №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Вопреки доводам заявителя, Федеральный закон №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон №162-ФЗ) устанавливает не только добровольность применения документов по стандартизации, но и законодательно закрепляет случаи обязательности применения документов по стандартизации. 

Согласно ст. 26 Закону №162-ФЗ Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о добровольном порядке применения стандартов.

Заявителем представлен документ о качестве - Паспорт качества нефти, где публично заявлено, что «нефть по ГОСТ Р 51858 1.0.1.1» - следовательно требования ГОСТ являются для заявителя обязательными.

Согласно с. 18 Закона №162-ФЗ рекомендации по стандартизации разрабатываются в целях предварительной проверки на практике отдельных положений организационного и методического характера применительно к соответствующему объекту стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации.

Рекомендации по стандартизации не могут противоречить положениям национальных стандартов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Паспорт качества нефти, оформленный в соответствии с рекомендациями, не могут противоречить положениям национальных стандартов.

Заявитель утверждает, что акт проверки направлен по электронной почте в отсутствии наличия согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме, в связи с чем является несостоятельным и не подлежит рассмотрению.

Между тем, установлено, что акт проверки направлен заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция чек №00123 от 07.08.2019, почтовый идентификатор для отслеживания 62502738003440) в адрес юридического лица. 

Согласно почтовому идентификатору отслеживания почтовых отправлений письмо получено обществом 13.08.2019.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

 Судья

Минеев О.А.