Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-71266/2024

город Краснодар

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,  

к начальнику Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО1, г. Краснодар,  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 05.06.2024 № 69-04-2509/24; 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 28.01.2025 объявлен перерыв с 14 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Управление капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, кабинеты 42, 43; начальник управления: ФИО1.  

Департаментом 04.10.2024 Управлению капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ выдано предписание № 06-274-Ю-01НА об устранении допущенных нарушений законодательства в срок до 05 ноября 2024 года и уведомлении департамента, которое получено начальником УКС г. Горячий Ключ ФИО1 04 октября 2024 года под роспись.  

На основании решения о проведении выездной проверки от 06.11.2024 № 23240922340116137659 должностным лицом департамента проведена выездная проверка объекта, в ходе которой установлено, что начальником УКС г. Горячий Ключ ФИО1 требования предписания об устранении выявленных нарушений от 04 октября 2024 года № 06-274-Ю-01-НА не исполнены в полном объеме. По состоянию на 14 ноября 2024 года (проведение осмотра), ранее выявленные недостатки начальником УКС г. Горячий Ключ ФИО1 фактически не устранены, акты об устранении указанных недостатков не оформлялись.  

21 ноября 2024 года в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248- ФЗ составлен акт выездной проверки № 06-274-Ю-91-НА, в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

Ввиду обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 21.11.2024 административным органом в отношении начальника управления был составлен протокол об административном правонарушении № 06-274-Д- 08-НА по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО1.  

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.  

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.  

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.  

В силу требований части 6 статьи 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

 Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

На основании решения о проведении выездной проверки от 06 ноября 2024 года № 23240922340116137659 должностным лицом департамента проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 требования предписания об устранении выявленных нарушений от 04 октября 2024 года № 06-274-Ю-01-НА фактически выполнены не в полном объеме, а именно:  

1) По результатам строительного контроля застройщиком принимаются меры, ведется претензионная работа в рамках действующего муниципального контракта от 31 марта 2023 года № 15, в том числе с применением штрафных санкций на общую сумму 3 881673,80 руб. Документы подтверждающие платежи по выставленным штрафам не предоставлены.  

2) В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 21,22) -Работы по наружной отделке здания проектируемого объекта выполняются в соответствии указаний рабочих чертежей проекта. Комплекс работ по фасаду здания выполняется в технологической  

последовательности, обеспечивающей качество выполняемых работ с консольных люлек, металлических инвентарных лесов, автогидроподъемников, устанавливаемых по проектам, разработанным подрядной организацией.  

Фактически устранено частично. Установленное требование не выполнено, поверхность грунта под установку металлических инвентарных лесов не подготавливается, для обеспечения горизонтальности применяются различные предметы и строительные материалы. Проектом производства работ разделом 18 разработан план производства работ на высоте, в целях соблюдения п. 7.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» Поверхность грунта, на которую устанавливаются средства подмащивания, должна быть спланирована (выровнена и утрамбована) с обеспечением отвода с нее поверхностных вод. В тех случаях, когда невозможно выполнить эти требования, средства подмащивания должны быть оборудованы регулируемыми опорами (домкратами) для обеспечения горизонтальности установки или установлены временные опорные сооружения, обеспечивающие горизонтальность установки средств подмащивания. Данное требование на строительной площадке в полном объеме не выполнено.  

3) В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 56) в ходе строительно-монтажных работ подрядчик по строительству организует мониторинг за состоянием существующих зданий с целью определения возможных изменений прочностных и деформационных характеристик их конструкций и зданий в целом во времени и определение технических мероприятий по их безопасной эксплуатации.  

Мониторинг зданий и сооружений окружающей застройки (попадающих в зону влияния нового строительства) следует проводить в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Проектом предусматривается геодезический мониторинг зданий. Требования, к которому установлены проектной документацией раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-КР.КЖ (ТЧ листы 14-19, схема расположения марок лист 20)  

Фактически устранено частично. Программа мониторинга разработана только для существующих зданий № 30 и 15 по генплану, попадающих в зону влияния строящегося здания школы, однако на само строящееся здание школы, согласно требований проектной документации шифр № 22010-КР.КЖ.ТЧ лист 14-18,20, программа и результаты мониторинга не предоставлены.  

4) В соответствии с требованиями проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-КР.КЖ.ГЧ (граф.часть листы 22-29) смонтированы несущие конструкции (фермы, балки покрытия и прогоны) в осях 8-23/Н-С.  

Фактически не устранено. Исполнительная документация на монтаж указанных 

конструкций, установленная приказом застройщика № 30 от 10 октября 2024 года предоставлена не в полном объеме, в связи с чем, не оценка на соответствие смонтированных металлических конструкций требованиям проектной документации будет дана в рамках следующей проверки, согласно утвержденной программы проверок.  

5) В соответствии с требованиями проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-КР.КЖ.ГЧ ВНС (граф.часть лист 7) Армирование стен предусмотрено сетами длиной 1,5 м из арматуры ФзВр1 и Ф5Вр1 устанавливаемых в углах стен с шагом 675 мм. Бетонирование монолитного ж.б. сердечника производить по мере возведения кирпичной кладки участками высотой не более 1м. Соединение вертикальных арматурных стержней сердечников с выпусками из монолитных стен выполнить при помощи сварки.  

Фактически устранено частично. Выполнено устройство монолитного ж.б. сердечника См1 у простенка по оси 2-А. Исполнительная документация на возведение конструкций  

ВНС, установленная приказом Застройщика № 30 от 10 октября 2024 года в распоряжение государственного строительного надзора не предоставлена, в связи с чем, не представляется дать возможным оценку на соответствие требованиям проектной документации.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должностным лицом управления в установленный административным органом срок в полном объеме предписания от 04.10.2024 № 06-274-Ю-01-НА, а именно: протоколом осмотра от 14.11.2024, актом выездной проверки от 21.11.2024 № 06-274-Ю-91-НА, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024 № 06-274-Д-08-НА. Доказательств, свидетельствующих об обратном, начальником управления в материалы дела представлено не было.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.  

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной для должностных лиц.  

Суд приходит к выводу о том, назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь начальника Управления капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО1 (дата рождения: 16.12.1966, место рождения: гор. Тюмень, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: код бюджетной классификации 498 1 16 01191 01 005 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>), единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 010349101, КПП 230901001; ОКТМО 03701000).  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Хахалева