Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224543/22-104-1685

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, ФАБРИЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ" (105203, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, 14-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/1, КОМ./ОФ. 26/А6У, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 360 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.02.2023, диплом

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ" о взыскании 360 000 руб., судебных расходов.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 08.08.2022 ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ» обязалось за определенную плату, зафиксированную в выставленном счете № 199 от 08.08.2022 на имя ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», оказать услугу в поставке асфальтовой крошки до пункта назначения в течении одного дня с момента оплаты счета. 

08.08.2022 платежным поручением № 251 оплачено 360 000 руб. за асфальтовую крошку в ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ».

Поставка товара согласно договоренности на 17.08.2022 не выполнена, тем самым нарушены условия и сроки исполнения обязательства. 

18.08.2022 в адрес ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ» направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных платежным поручением № 251 от 08.08.2022. 

Ответчик данную претензию проигнорировал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной по договору оплаты.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" задолженность в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести)руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина