АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14790/2017

г. Белгород

11 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 179 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 160 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  179 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 160 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 12.03.2018 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив материалы дела, суд приходит к следуюшему.

Из материалов дела следует, что ООО «Комтрансстрой» оказало ООО «БелЗнак-Прохоровка» услуги по аренде транспортных средств, что подтверждается актом от 31.10.2014 года № 107 на сумму 136 500 руб. и  актом от 30.11.2014 года № 108 на сумму 43 400 руб.

Общая стоимость услуг составила 179 900 руб., оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием обеспечить выплату денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг в размере 179 900 руб., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Следовательно, по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете.

Согласно материалам дела, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договор не заключался.

Таким образом, стоимость услуг по работе транспортных средств, является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла данной нормы права, положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Оказанные истцом ответчику услуги подтверждены актами от 31.10.2014 года № 107 и от 30.11.2014 года № 108, подписанными представителями сторон без замечаний к объему, стоимости, качеству и скрепленными печатями организаций.

Как следует из сформированной позиции ВАС РФ в отношении правового значения проставления печати организации, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 14824/09, заверение печатью организации подписи лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Спорные акты заверены печатями сторон, что последними не оспаривается. Доказательства утраты печатей в материалах дела отсутствуют.

Стоимость услуг, выполненных истцом, составила 179 900 руб., что является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по акту от 31.10.2014 года № 107.

При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ о обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела претензия получена ответчиком 24.01.2017 года. Претензией установлен срок оплаты задолженности – 10 дней с момента получения претензии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось по истечении 10 дней, установленных в претензии, то есть с 04.02.2017 года.

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 3620/08.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания суммы по акту от 31.10.2014 года № 107.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика в размере 179 000 руб. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, разрешая данный спор, исходит из размера  заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.10.2014 года по 30.12.2016 года в размере 26 916 руб. 51 коп. и за период с 02.12.2014 года по 30.12.2016 года.

Поскольку срок исполнения обязательств у ответчика перед истцом наступил 04.02.2017 года, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 года по 30.12.2016 года удовлетворению не подлежат.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 179 900 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья

Ю.И. Назина