Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28709/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Медцентр Маршал"

заинтересованное лицо: Администрация  курортного района  Санкт-Петербурга 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Медицентр юз"; общество с ограниченной ответственностью "МедПроф" 

о признании незаконным введение ответчиком территориальных ограничений и оспаривании результатов конкурса

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.04.2024.

от третьих лиц: не явились, извещены.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медцентр Маршал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным введение  Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) территориальных ограничений места оказания услуг  и отменить результаты конкурса от 21.03.2024.

К участию в деле привлечены общества с ограниченной ответственностью «Медицентр ЮЗ» и «МедПроф».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Администрация возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru Администрация 29.02.2024 опубликовала извещение                                  № 0172200000624000037 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров с внесением всех данных в медицинскую книжку сотрудников учреждений, подведомственных Администрации в 2024 году; начальная (максимальная) цена контракта – 6 627 608 руб. 29 коп.

Пунктом 1.6 приложения № 1 (технического задания) к извещению установлено место оказания услуг: в городе Санкт-Петербурге по месту осуществления медицинской деятельности исполнителя, не более чем в 1000 метрах от любой станции Санкт-Петербургского метрополитена.

Победителем открытого конкурса признано ООО «МедПроф».

Общество, считая, что Администрация неправомерно установила территориальное ограничение места оказания услуг, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Общество также просит отменить результаты конкурса.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 приведенной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях, указанных в данной статье.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33).

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В приложении № 1 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме указано описание объекта закупки: оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров с внесением всех данных в медицинскую книжку сотрудников учреждений, подведомственных администрации Курортного района Санкт-Петербурга, в 2024 году  (пункт 1.1) и место оказания услуг: в городе Санкт-Петербурге по месту осуществления медицинской деятельности Исполнителя, не более чем в 1000 (тысяча) метрах от любой из станций Санкт-Петербургского метрополитена (пункт 1.6).

Общество считает, что Администрация, устанавливая ограничения места оказания услуг фактически искусственно исключила из числа возможных участников конкурса организации, осуществляющие медицинскую деятельность на территории места нахождения самой Администрации (Санкт-Петербург, г. Сестрорецк). 

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к услугам, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, также разъяснено, что закрепленный в статье 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

В письме Минэкономразвития России от 20.02.2017 N Д28и-699 указано, что заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах. При этом заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Как пояснил заказчик, данное требование было установлено на основании  статей 6, 10 Федерального закона от 21.11.202 № 323- ФЗ «Об основах ораны здоровья граждан в Российской Федерации», позиции Департамента развития контрактной системы с целью экономии рабочего времени сотрудников.

В Санкт-Петербурге на расстоянии 1 км от станции метро находятся такие медицинские учреждения как Медицинский центр ХХI век, медицинский центр «Экобезопасность», сеть медицинских центром «Медкомиссия № 1» и другие.

К участию в конкурсе было допущено 4 участника, что исключает возможность признания таких требований потенциально ограничивающим конкуренцию.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика признаков нарушений законодательства,  установленное Администрацией ограничение не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.