Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-80134/17

08 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ФРУКТОВАЯ ПОЧТА" к ООО "КБМ" о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в рамках договора поставки №0013/16 от 27.01.2016 в размере 445.531 руб. 80 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.979 руб. 87 коп. за период с 13.05.2017 г. по 01.10.2017 г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано канцелярией суда 04.12.2017.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

АО «Фруктовая почта» (Истец) и ООО «КБМ» (Ответчик) заключили договор поставки товаров 0013/16 от 27.01.2016 г., по условиям которого Поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего договора, поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

Первое изменение учредительных документов ЗАО «Фруктовая почта», а именно изменение организационно правовой формы общества с ЗАО на АО, произошло 04.10.2016 г. в связи со сменой юридического адреса предприятия.

В рамках договора поставки № 0013/16 от 27.01.2016 г. в 2017 г. Поставщик поставил Покупателю Товар (плодовоовощную продукцию, зелень и пр.) па общую сумму 1.589.960,20 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 20 копеек).

Однако Покупатель произвел частичную оплату за поставленный Товар, в связи, с этим задолженность по состоянию на 01.10.2017 г. составляет 445.531 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль, 80 копеек. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору поставки, 01.09.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. 23/08 от 30.08.2017 г. с предложением погасить просроченную задолженность. 

Поскольку ответчик в претензионном порядке в полном объеме денежные средства не оплатил, истец обратился в суд.

 

Возражая против заявленных требований, Ответчик утверждает, что вышеуказанный договор подписан неуполномоченным лицом, а так же что поставка в рамках данного договора ничем не подтверждена. Просит так же применить положения ст. 333 ГК РФ.

Однако, доводы о неподтвержденной поставке товара в рамках договора судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доказательств того, что по представленным Истцом товарным накладным Ответчик не получал товар, не имеется.

Доказательств признания договора поставки №0013/16 от 27.01.2016 недействительным, Ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 506, п.1 ст.509, п.1 ст. 516, 309, 310, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68 и 71 АПК РФ, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного истец считает, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.979 руб. 87 коп. за период с 13.05.2017 г. по 01.10.2017 г.

Поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты поставленного товара, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены обоснованно и в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению (в случае доказанности обоснованности их применения) при предъявлении требований о взыскании неустойки (пени), тогда как в данном случае, истцом предъявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При подаче иска, платежным поручением № 2908 от 28.09.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 12.190 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая медведица», ОГРН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Фруктовая почта», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 445.531 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.979 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 87 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 12.190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Г.А.Гарькушова