АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16661/2019

30 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22.06.2020г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора, обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:      ФИО2- по доверенности от 21.09.2019г.

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015 и обязании ответчика выполнить лесохозяйственные работы.

Письменным заявлением от №19 от 20.01.2020г. Истец отказался от первого пункта исковых требований – в части расторжения договора аренды, настаивает на второй части требований – на обязании Ответчика выполнить лесохозяйственные работы.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска (в том числе в части требований) не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части расторжения договора подлежит прекращению.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в остальной части, указывая на фактическое урегулирование спора путём заключения сторонами Соглашения №3 об объёмах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году на арендуемом ООО «ПармаВуд» лесном участке, предоставленном согласно Договора аренды №1 от 17.03.2015г., расположенном на территории ГУ «Айкинское лесничество».

Истец в письме №503/1 от 18.06.2020г. подтвердил подписание данного Соглашения, однако от заявленных в иске требований не отказался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

17.03.2015г. по результатам лесного аукциона №1/1 от 20.02.2015 с единственным участником торгов между ООО «ПармаВуд» и Комитетом лесов Республики Коми был заключен договор аренды лесного участка №1 от 17.03.2015г. площадью 281716 га сроком на 49 лет (Договор аренды лесного участка), зарегистрированный в установленном законом порядке.

05.11.2015г. между ООО «ПармаВуд» (Первоначальный арендатор) и ООО «Северо-Западный лесной терминал» (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №1 от 17.03.2015г. В связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды на основании протокола заседания аукционной комиссии №11 от 11.11.2015г. между Комитетом лесов Республики Коми, ООО «ПармаВуд» и ООО «Северо-Западный лесной терминал» 12.11.2015 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка №1 от 17.03.2015, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке 26.11.2015. Срок перехода прав и обязанностей определен в п.3 Дополнительного соглашения – до 30.11.2015г.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А29-16026/2017 от 02.08.2019г. договор от 05.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» и дополнительное соглашение от 12.11.2015 признаны недействительными, Общество с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» восстановлено в правах арендатора по договору аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015. Одновременно применены последствия недействительности договора от 15.11.2015 в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» лесной участок площадью 281716 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Условиями договора, предусмотрено выполнение работ по лесовосстановлению, при этом данные работы должны были быть проведены Обществом в период действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка.

Согласно п.3.4.5. Договора аренды лесного участка, Арендатор обязался выполнять лесохозяйственные мероприятия осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет средств арендатора. Разделом 3 названного договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы в объемах, установленных проектом освоения лесов и на условиях Соглашений о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

12.03.2020г. между арендодателем и арендатором заключено «Соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году на арендуемых ООО «ПармаВуд» лесных участках, расположенных на территории ГУ «Айкинское лесничество» № 3 (далее - Соглашение). Соглашением предусмотрено выполнение арендатором в срок до 01.10.2020 ряда мероприятий. Соглашение подписано сторонами без разногласий, при этом спорные мероприятия в разногласия не выносились, возражения по их исполнению/срокам исполнения не заявлялись.

Истец в письме №503/1 от 18.06.2020г. подтвердил подписание данного Соглашения, однако от заявленных в иске требований не отказался.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что, согласовав перечень и сроки выполнения обязательств по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2020, Истец не вправе настаивать на судебной защите своих требований, урегулированных иным способом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований в части расторжения договора аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015г. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина