АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19877/2017

г. Ставрополь

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к закрытому акционерному обществу  «Дорожно-строительное управление № 4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Армавир  Краснодарского края, о взыскании 7 220 520 руб. задолженности за поставленный товар по  договору № 102/2016 купли-продажи ГСМ от 31.10.2016, 352 793 руб. 99 коп. процентов,  

61 065 руб. судебных расходов, 

при участии от истца – ФИО2, дов. от 10.10..2017, в отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (далее – ООО «Агро- Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу  «Дорожно-строительное управление № 4» г. Армавир Краснодарского края (далее – ЗАО  «ДРСУ № 4»), о взыскании 7 220 520 руб. задолженности за поставленный товар по договору  

 № 102/2016 купли-продажи ГСМ от 31.10.2016, 352 793 руб. 99 коп. процентов, 61 065 руб.  судебных расходов.  

Определением от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству судом первой  инстанции на 09.01.2018.  

Ответчик, извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в  заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в  случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель  не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с намерением заключения мирового соглашения, при этом каких-либо  доказательств о возможном урегулировании спора мирным путем не представлено, как не  представлен и проект мирового соглашения. Представитель истца возражал против заявленного  ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на замеренное затягивание  процесса со стороны ответчика.  

Рассмотрев ходатайство ответчик, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о  взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агро-Партнер» (продавец) и  ЗАО «Дорожно-строительное управление № 4» (далее – покупатель) заключен договор  

 № 102-2016 от 31.10.2016, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар (далее – дизельное топливо) на условиях, оговоренных в договоре, а  также в приложениях или иных дополнительных соглашениях.  

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется партиями по ценам, наименованию, в  количестве и ассортименте, соответствующим указанным в спецификациях.  

Стороны определили в пункте 5.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем  законодательством Российской Федерации и данным договором.  

Спецификацией № 1 от 31.10.2016 к договору предусмотрено, что количество товара,  подлежащего поставки составляет 100 т на общую сумму 3 450 000 руб.  

В соответствии со спецификацией № 2 от 07.12.2016 продавец взял на себя обязательства  поставить 50 т товара на общую сумму 1 775 000 руб.  

34 тонны дизельного топлива на сумму 1 258 000 руб. ООО «Агро-Партнер» обязался  поставить ЗАО «Дорожно-строительное управление № 4», согласно спецификации № 3 от  12.01.2017.  

Оплата за товар осуществляется в течение 10 дней после поставки товара, что указано в  спецификациях к договору.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Агро-Партнер» представило договор,  счета-фактуры № 1188 от 03.11.2016, № 1257 от 17.11.2016, № 1275 от 22.11.2016, № 1360 от  09.12.2016, № 1438 от 30.12.2016, № 19 от 14.01.2017, № 517 от 03.05.2017, № 523 от 04.05.2017,   № 627 от 25.05.2017, № 634 от 27.05.2017, № № 667 от 01.06.2017, № 715 от 10.06.2017.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ЗАО «Дорожно- строительное управление № 4» по оплате за поставленный товар по договору № 102-2016 от  31.10.2016, образовалась задолженность в сумме 7 220 520 руб.  

20 октября 2017 года ООО «Агро-Партнер» направило покупателю претензию с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без  ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.  

Заключенный между сторонами договор № 102-2016 от 31.10.2016 по своей правовой  природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).  

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на  основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец свои обязательства по договорам купли-продажи исполнил полностью, что  подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика о получении  товара.  

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 7 220 520 руб.  подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в  соответствии с пунктом 5.1 договора заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 352 793 руб. 99 коп. за период с 28.11.2016 по  20.10.2017.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор на поставку ГСМ, выразил свое  согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренной ответственностью.  

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 352 793 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 28.11.2016 по  20.10.2017, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд считает возможным  данное требование удовлетворить в полном объеме, так как ответчик допустил нарушение  исполнения обязательства по оплате выполненных и сданных истцом работ, в связи с чем  должен нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое  заявление не был представлен.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой  услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят расходы по  оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей подтверждаются:  договором на оказание юридических услуг № 7 от 10.10.17, заключенным между ООО «Агро- Партнер»» (доверитель) и ИП ФИО3 (исполнитель), актом приема –передачи от  23.11.2017, договором поручения от 10.10.2017, платежным поручением № 1937 от 07.12.2017.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» от 13.08.04 № 82, при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, суд считает разумными расходы в части взыскания на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство об отложении отклонить. Иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 4»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Армавир Краснодарского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

г. Ставрополь 7 220 520 руб. долга, 352 793 руб. 99 коп. процентов, 80 867 руб. судебных  расходов.  

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 198 руб. (платежное поручение   № 1728 от 10.11.2017).  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Подфигурная