РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142078/22-99-2723

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием  системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙСИТИ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМ VIII, КОМ.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным требования ИФНС №14 по г. Москве  № 6292 по состоянию на 27.02.2022 г.,

 

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генстройсити" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании о признании недействительным требования ИФНС России № 14 по г. Москве №6292  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2022 г.,

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 09.02.2023 по 16.02.2023.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам искового заявления и письменных пояснений, представитель ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления, Обществом получено требование Инспекции, согласно которому Обществу предложено уплатить в срок до 09.03.2022 общую сумму налогов, пени и штрафных санкций в размере 209 214 774,97 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Полагая, что требование Инспекции является незаконным, Общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.04.2022 № 21-10/040919@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2017 № 1019. Проверка в отношении ООО «ГенСтройСити» проведена совместно с сотрудниками 6 отдела 2 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 08.10.2018 № 982, от 06.08.2018 № 579.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 17.01.2018 № 1232/ 1.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 31.05.2018 № 1232/ 1.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 01.06.2018 № 1232/2.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о  возобновлении проведения выездной налоговой  проверки от 17.07.2018 № 1232/2.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «ГенСтройСити» составлен Акт налоговой проверки № 1441 от 28.02.2019. Акт получен генеральным директором ООО «ГенСтройСити» 28.06.2019.

ООО «ГенСтройСити» представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки сопроводительным письмом от 26.07.2019 (вх. № 069811).

В своих возражениях компания сообщает, что Инспекцией не представлены для ознакомления налогоплательщику материалы проверки, в частности, перечисленные на странице 14 Приложения № 3 (сведения о мероприятиях, налогового контроля) к Акту проверки протоколы допросов свидетелей.

Изучив возражения ООО «ГенСтройСити», Инспекция с сопроводительным письмом от 02.08.2019 № 20-06/042357 направила копии протоколов допросов свидетелей, перечисленных на странице 14 Приложения № 3. Получены представителем ООО «ГенСтройСити» по доверенности ФИО2 - 05.08.2019. Дополнительные возражения не представлены.

Лицо, в отношении которого проведена проверка, в лице его представителя ФИО2, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 10.09.2019 в 11.00 извещено, что подтверждается Извещением о вызове налогоплательщика от 05.08.2019 г. № 2834, полученным 05.08.2019.

По результатам рассмотрения представленных возражений вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.12.2019 № 1232/1 в срок с 02.12.2019 по 09.01.2020.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 26.02.2020 № 1. Дополнение к акту получено лично представителем ООО «ГенСтройСити» ФИО2 по доверенности - 04.03.2020.

Лицо, в отношении которого проведена проверка, в лице его представителя ФИО2, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается Извещением о вызове налогоплательщика от 28.02.2020 г. № 3093, полученным 04.03.2020.

ООО "ГенСтройСити" представлены возражения на дополнения к акту выездной налоговой проверки сопроводительным письмом от 19.03.2020 (вх. № 023417).

В рамках поручения Председателя Правительства Российской Федерации МБ. ФИО3 от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 во исполнение Приказа ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ в целях минимизации рисков возникновения  и распространения  коронавирусной  инфекции  письмом от 23.03.2020 № 20-06/013421, полученным Заявителем по телекоммуникационным каналам связи, 26.03.2020 Инспекция уведомила о переносе срока рассмотрения возражений на неопределенное время.

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля извещено, что подтверждается Извещением о вызове налогоплательщика от 15.07.2020 № 4242, полученным лично представителем ООО «ГенСтройСити» ФИО2 по доверенности.

Рассмотрены следующие материалы: Акт налоговой проверки № 1441 от 28 февраля 2019. ООО «ГенСтройСити» материалы проверки и возражения на акт проверки, представленные ООО «ГенСтройСити» от 26.07.2019 вх. № 069811, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение № 1 от 26.02.2020 к Акту налоговой проверки № 1441 от 28.02.2019, возражения на дополнения к акту выездной налоговой проверки сопроводительным письмом от 19.03.2020 вх. № 023417.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также согласования позиции с УФНС России по г. Москве, вынесено Решение от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.02.2022 № 21-10/011601  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 27.10.2021 № 9250 вступило в законную силу 02.02.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  26.09.2022 по делу № А40- 40378/22 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решение ИФНС России № 14 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 27.10.2021 № 9250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 . решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу № А40-40378/22 оставлена без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ Инспекцией, после вступления решения в силу, в адрес Общества было направлено требование от 07.02.2022 N 6292 об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения до 09.03.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Заявитель полагает, что в материалах настоящего дела имеются доказательства того, что нарушение налоговым органом длительности проведения налоговой проверки составило более 2 лет. В данном случае нарушение норм процессуального права привело к нарушению предельного двухлетнего срока применения мер внесудебного взыскания.

Такое существенное нарушение срока направления Акта ВНП налогоплательщику повлекло нарушение инспекцией сроков для совершения всех последующих действий по взысканию налога и пени (в частности, установленный НК РФ срок выставления налоговым органом требования об уплате налогов, штрафов, пеней истек 16.01.2020).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно положениям статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени и штрафа.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования (ст. 70 НК РФ) - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщиков (ст. ст. 46, 47, и т.д.).

Из положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 также следует, что суд при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пени, штрафа учитывает сроки на принудительное взыскание в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. есть сроки на выставление (направления) требования (ст. 70 НК РФ), принятие решения в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47 НК РФ и т.д., и при этом нарушение срока выставления требования в порядке ст. 70 НК РФ, не изменяют сроков на последующее осуществление мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Указанную позицию закрепил Конституционный суд РФ в Определении от 24.12.2013 N 1988-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 70 и п. 7 ст. 166 Налогового кодекса РФ", в котором указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 также указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления (Постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).

Вышеизложенным позициям корреспондируют и положения статей 46, 47 НК РФ, согласно которым течение сроков на принудительное взыскание, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, связано исключительно со сроком выставления требования об уплате и, соответственно, несоблюдение иных сроков мероприятий налогового контроля не могут влиять непосредственно на сроки процедуры принудительного взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу № 307-ЭС21-2135 указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

В настоящем деле длительное производство по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах обусловлено поздним поступлением ответов на запросы, направленные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и необходимостью обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений, приостановлением рассмотрения материалов выездной проверки на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», то есть по основаниям, не уменьшающим срок принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ.

Как отражено в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 сроки осуществления мероприятий налогового контроля, установленные п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, пунктами 1 и 5 ст. 100, пунктами 1, 6, ст. 101, пунктами 1, 6, 10 ст. 101.4 (срок проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения выездной налоговой проверки, срок принятия акта проверки и срок его вручения, сроки рассмотрения акта проверки и письменных возражений на него, срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроки принятия решения и акта правонарушения и рассмотрения данного акта (за исключением сроков по решениям, вынесенным по материалам налоговых проверок), вынесения актов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) не подлежат включению в срок для принятия мер по принудительному взысканию налога, пени, штрафа для налогоплательщиков и не изменяют порядок исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности по налоговым обязательствам. Таким образом, срок направления решения налогоплательщику не входит в сроки осуществления мероприятий налогового контроля, то есть в этап проведения налоговых проверок, а также не связан с самой процедурой принудительного взыскания задолженности.

При этом Определением Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу абзаца 2 пунктом 9 статьи 101 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к| ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд также отмечает, что в Определениях от 13.07.2021 № 305- ЭС21-10282 и от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11275 Верховный Суд Российской Федерации, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 указывает, что сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не тогда, когда оно должно было вступить в силу.

Следовательно, налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пунктов 1, 3 ст. 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительным обращением взыскания на денежные средства налогоплательщика путем принятия решения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Как следует из материалов дела, решение по результатам камеральной налоговой проверки вступило в законную силу 02.02.2022, и именно с этой даты следует исчислять сроки, установленные НК РФ для принудительного взыскания задолженности. Следовательно, Инспекцией не нарушена процедура принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, оспариваемые налогоплательщиком решения в части процедуры принятия мер принудительного взыскания соответствуют положениям действующего законодательства.

Изложенная позиция согласуется с Определением Верховного суда РФ от 27.04.2020 N 307-ЭС20-6117, подлежащего применению в рамках настоящего спора, и с позицией судов, изложенной, в том числе в постановлениях: Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу N А40-111174/2018, от 13.08.2018 по делу N А41-8665 8/2017, от 03.10.2022 по делу N А40-252195/2021 (определениями  Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 N 305-КГ18-17747, от 03.02.2023г. N 305-ЭС22-27531 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требование №6292 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2022 г. вынесено законно и обоснованно, права и законные интересы Общества не нарушают.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным требование №6292  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2022 г., удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Генстройсити» о признании о признании недействительным требования ИФНС России № 14 по г. Москве №6292 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2022 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина