Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5592/2023

г. Нальчик

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.М. Мурзакановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой микрокредитной компании "Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Комфорт", г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Комфорт" о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма №41/1-2023 от 08.06.2023 в размере 263 779 рублей 95 копеек, из которых: 250 000 рублей - основной долг, 7 968 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 811 рублей - пени; и расторжении договора.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 276 рублей.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 10.01.2024.

Определением от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 29.02.2024 и от 25.03.2024 судебные заседания откладывались ввиду неявки ответчика.

31.01.2024 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, просит:

1) взыскать с ответчика задолженность по договору целевого микрозайма №41/1-2023 от 08.06.2023 в размере 276 900 рублей 44 копейки, из которых: 250 000 рублей - основной долг, 11 833 рубля 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 067 рублей 19 копеек - пени; 

2) расторгнуть договор целевого микрозайма №41/1-2023 от 08.06.2023;

3) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 538 рублей.

Истец и ответчик в суд своих представителей не направили, ответчик письменный отзыв в суд не представил.

Истец в адресованном в суд заявлении об уточнении исковых требований просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), определение суда от 10.01.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 01.02.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, от 29.02.2024 и от 25.03.2024 об отложении судебного разбирательства подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и опубликованы в общедоступной базе судебных актов.

Кроме того, указанные определения направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 360022, 

<

...>, почтовыми отправлениями с идентификаторами  №36000191691204, №36000189546936.     Данные     почтовые     отправления     апеллянтом      не получены.

Согласно отчетам об  отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами (сведения       из        официального           портала          АО      «Почта           России»

https://www.pochta.ru/) и ответа руководителя отдела по работе с обращениями от 13.04.2024 №Ф82-04/251050 на обращение суда,  почтовая корреспонденция  прибыла  в  место вручения и  возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.123 АПК  РФ.

            Между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого микрозайма №41/1-2023 от 08.06.2023 (далее - договор займа), в соответствии с которым фонд предоставил заемщику целевой микрозайм в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев.

            Согласно пункту 1.2 договора займа, заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты на сумму микрозайма в размере 8% годовых.

            В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора микрозайма, возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет Заимодавца.

            Сумма микрозайма считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

            Заемщик ежемесячно в течение всего срока микрозайма возвращает заимодавцу сумму микрозайма и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

            В соответствии с пунктом 1.4 договора целевого микрозайма, заемщик обязан в течение 90 дней предоставить заимодавцу отчет о целевом расходовании средств микрозайма.

            В случае просрочки возврата суммы микрозайма или её части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму микрозайма 0,3% за каждый день просрочки. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, по день её фактического возврата. Они подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1. договора (пункт 5.1.1 договора).

            Согласно пункту 5.1.3 договора, если заемщик не обеспечит возможность контролировать целевое использование суммы микрозайма, а именно не предоставит отчет, предусмотренный п. 1.4 договора, заимодавец будет вправе потребовать, а заемщик будет обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму микрозайма вместе с процентами, начисленными по день, когда эта сумма должна была быть возвращена, в течение 15 календарных дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования.

            Поскольку отчет ответчиком не предоставлен, задолженность по состоянию на 09.11.2023 по договору займа составила 263 779,95 руб., истец обратился в арбитражный суд, так как в досудебном порядке не удалось урегулировать спор (требование (претензия) от 16.08.2023).

            Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать 11 833,25 руб., процентов, а также 15 067 руб. пени за пользование займом за период с 08.06.2023 по 31.01.2024.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Наличие задолженности по договору целевого микрозайма подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В требовании (претензии) от 16.08.2023 истец предупреждал ответчика, о том, что в случае неоплаты долга, договор целевого микрозайма может быть расторгнут судом.

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по возврату заимодавцу суммы микрозайма с уплатой процентов в сроки и порядке, установленные настоящим договором не были исполнены и требование о расторжении договора целевого микрозайма и обращение взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, представленный истцом суд находит его методологически и арифметически правильным.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил. расчет

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 538 рублей. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований от 31.01.2024.

Исковые требования удовлетворить.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Комфорт", г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору целевого микрозайма №41/1-2023 от 08.06.2023 в размере 276 900 рублей копейки, из которых: 250 000 рублей - основной долг, 11 833 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 067 руб. – пеня за период с 08.06.2023 по 31.01.2024, а также 14 538 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Расторгнуть договор целевого микрозайма №1/1-2023 от 08.06.2023, заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Комфорт", г.Нальчик.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

           Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков