﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3375/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Дзаурова Ж.А. (доверенность от 16.07.2019) и Хидриева Х.М.-А. (доверенность от 25.12.2018), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» (ИНН 0608043590, ОГРН 1170608000056) – Балаева М.Х. (приказ от 11.06.2019) и Муталиева А.Д. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А18-3375/2018, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество; сетевая компания) обратилось в суд с иском к ГБУЗ «Детская республиканская больница» (далее – учреждение) о взыскании 21 109 845 рублей 57 копеек долга за безучетно потребленную электроэнергию с 13.06.2017 по 23.01.2018.

Решением от 26.04.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 18 495 406 рублей 03 копейки стоимости безучетно потребленного ресурса, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности потребления ответчиком электроэнергии в спорном периоде при неисправном приборе учета. Поскольку учреждение оплатило часть потребленного ресурса, основания для ее включения в расчет оплаченной электроэнергии отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2019 решение от 26.04.2019 отменено, в иске отказано; перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности вмешательства ответчика в прибор учета, отметив, что сотрудниками сетевой организации при его проверке и последующем демонтаже допущены нарушения проведения данной процедуры. Представленное истцом заключение эксперта, на основании которого составлен акт о безучетном потреблении, суд признал ненадлежащим доказательством.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя, заключение эксперта от 12.04.2018 № 12-ЭЭ является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорном периоде. Выводы апелляционного суда о нарушении работниками сетевой организации процедуры демонтажа прибора учета носят предположительный характер. Снятие прибора учета осуществлялось в присутствии представителя потребителя, который возражений не заявил. Внесение учреждением платы за потребленный ресурс на основании показаний прибора учета не освобождает его от оплаты неучтенной электроэнергии. Суд первой инстанции неправомерно зачел указанные суммы в счет погашения долга.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 29.06.2017 № 0602012000428, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 и 8.1). Срок действия договора – с 01.06.2017 по 31.12.2017.

В качестве расчетного средства учета согласован электросчетчик Меркурий 230 № 12430951 (приложение № 3 к договору).

На основании акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.06.2017 указанный прибор учета допущен в эксплуатацию.

9 января 2018 года стороны заключили новый договор энергоснабжения в отношении тех же точек поставки сроком с 09.01.2018 по 31.12.2018 с ежегодной пролонгацией. В качестве расчетного средства учета согласован электросчетчик Меркурий 230 № 12430951, установленный у потребителя по адресу: Республика Ингушетия, муниципальное образование Насыр-Кортский, ул. Бакинская (рядом с перинатальным центром), присоединение ПС 35/10 «Экажево», Ф-10 ТП 10-5 (приложение № 3).

23 января 2018 года сотрудники гарантирующего поставщика провели проверку прибора учета, в ходе которой демонтировали его и упаковали в пакет с нанесение контрольных наклеек, о чем составлен акт проверки электросчетчика.

Снятый прибор учета Меркурий 230 заводской № 12430951 направлен на экспертизу, вместо него установлен и опломбирован электросчетчик СЕ-301 заводской № 120167295 (акт от 23.01.2018).

Заключением эксперта от 12.04.2018 № 12-ЭЭ представленный на исследование электросчетчик признан неисправным, поскольку не ведет учет потребления электроэнергии, роторная пломба имеет следы снятия и повторной ее установки с использованием клея после несанкционированного вмешательства к схеме подключения счетчика и его вскрытия.

6 июня 2018 года сотрудники гарантирующего поставщика в присутствии представителя потребителя составили акт № ИНФ Ю 000356 о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому объем неучтенного ресурса с 13.06.2017 по 23.01.2018 составил 3 494 400 кВт/ч на 21 109 845 рублей 57 копеек.

Меры по досудебному порядку разрешения спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии требованиями, изложенными в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции счел акт от 06.06.2018 № ИНФ Ю 000356 надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд сделал выводы о недоказанности вмешательства ответчика в прибор учета и факта безучетного потребления электроэнергии в спорном периоде, в связи с чем отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия установила, что акт от 06.06.2018 № ИНФ Ю 000356 составлен на основании заключения эксперта от 12.04.2018 № 12-ЭЭ. Апелляционный суд исследовал данное заключение и заключил о том, что оно не содержит однозначных выводов о характере повреждений, причинах и моменте их возникновения, а также влияния на работу прибора учета, вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета. Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют документы о компетенции эксперта, о месте нахождения исследуемого объекта с 28.01.2018 до 28.03.2018 и об условиях хранения (перевозки) прибора учета.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности и приняв во внимание отсутствие доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А18-3375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                А.Х. Ташу