962/2023-156683(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  № 11АП-14538/2023

Дело № А55-5350/2023

г. Самара

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с участием:  

от ООО "ЭкоСтройРесурс"- представитель ФИО2, по доверенности от 06.07.2023,  иные лица не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года в помещении суда в зале  

 № 2 апелляционную жалобу ООО "Форум" на определение Арбитражного суда Самарской области  

от 14 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Форум" о  

включении требования в реестр в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радиант»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании ООО «Радиант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным  (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора  по денежным обязательствам в размере 3 992 031,33 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 в отношении ООО  «Радиант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

ООО «Форум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника  ООО «Радиант» требование ООО «Форум» о выплате суммы задолженности в размере 5 095,67  руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 в удовлетворении  заявленного требования, отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Форум"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по настоящему  делу, отменить и принять по спору новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой  инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  

апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К апелляционной жалобе ООО «Форум» приложены дополнительные документальные  доказательства – претензия от 02.06.2022, ответ на требование от 06.06.2022, суд апелляционной  инстанции отказывает на основании статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в приобщении  указанных документов, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  а потому не могут приниматься во внимание судом апелляционной инстанции при оценке  обоснованности судебного акта суда первой инстанции, т.к. суд первой инстанции не располагал  указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта в связи с чем, они не могут  влиять на его законность, которая проверяется апелляционным судом на момент его принятия.  

18.09.2023 от ООО "ЭкоСтройРесурс" в материалы дела поступил письменный отзыв по  существу апелляционной жалобы.  

13.10.2023 от временного управляющего ООО «Радиант» ФИО3 в материалы дела  поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.  

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в  порядке ст. 262 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, как указывал  заявитель у ООО «Радиант» существует задолженность перед ООО «Форум» в размере 5 095,67  руб. на основании договора займа от 03.10.2013, которая включает в себя:  

5 000,00 руб. - основной долг 95,67 руб. – проценты, начисленные за период с 04.10.2013 по 26.04.2023. 

До настоящего времени обязательства, принятые на себя ООО «Радиант», не исполнены.  

Указывая, что должник обязанность по возврату суммы займа в установленный срок, не  исполнил заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в  реестр требований кредиторов должника.  

В суде первой инстанции арбитражный управляющий заявлял о пропуске заявителем срока  исковой давности для взыскания данной задолженности, мотивированное тем, что ООО «Форум»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении настоящего требования в реестр  требований кредиторов 07.06.2023.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

В соответствии с ч.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества  гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит  определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой  давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента, когда лицо узнало о  нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что трёхлетний срок  исковой давности в отношении заявленной задолженности истек 05.06.2022, с учетом ответа  должника от 05.06.2019 на претензию от 03.06.2019.  

Таким образом, ООО «Форум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов ООО «Радиант» позднее указанного срока  (02.06.2023, согласно штемпелю Почта России), то есть с пропуском срока исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных  кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты  заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление  возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о  банкротстве.  

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном  заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного  кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2  статьи 199 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО  «Форум» о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства  имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены  

обжалуемого судебного акта.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не  указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не  предусмотрена. В связи с этим уплаченная ООО "Форум" государственная пошлина за подачу  настоящей апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу № А555350/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ООО "Форум" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной  

пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Я.А. Львов