Дело № А11-15620/2017

18 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 по делу № А11-15620/2017, принятое судьей  Холминой И.Ю., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Медика-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владимир, о взыскании судебных расходов в сумме                       30 000 руб. на оплату юридических услуг по  ранее рассмотренному арбитражным судом делу № А11 - 15620/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  (заявителя) - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №5 г. Владимира»  – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Медика-Сервис» (далее – ООО «Медика-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир» (далее – ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир») 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

         Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 заявление ООО «Медика-Сервис» удовлетворено частично, с ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир» в пользу ООО «Медика-Сервис» взыскано 25 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и не связанной с рассмотрением настоящего дела.  Указывает на отсутствие оценки доводов истца и рекомендательный характер тарифов, установленных решением Совета адвокатской палаты.

ООО «Медика-Сервис» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило определение оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Медика-Сервис», о взыскании 177 174 руб. 01 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг от 23.08.2017                                         № 0128200000117007308_56651.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

ООО «Медика-Сервис», ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

        Разрешая настоящее заявление, суд руководствуясь статьями  101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание  представленные в  обоснование понесенных расходов ООО «Медика-Сервис» соглашение об оказании юридической помощи в суде от 29.01.2018, заключенное между ООО «Медика-Сервис» (доверитель) и ФИО3 (поверенный), согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства защищать права и представлять интересы ООО «Медика-Сервис» в Арбитражном суде Владимирской области по делу                                    № А11-15620/2017. 

Разделом 3 соглашения предусмотрено, что поверенный обязан изучить представленные доверителем документы, подготовить для доверителя письменные возражения, лично участвовать в судебных заседаниях, по просьбе доверителя подготовить проекты письменных документов и т. д. 

Разделом 5 соглашения договора определено, что размер вознаграждения сторонами согласован в размере: 10 000 руб. за судодень; 5000 руб. за изучение представленных документов; 5000 руб. за составление письменного отзыва.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлены   акт от 29.01.2018 № 33, платежное поручение от 25.05.2018 № 217 на сумму 30 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – 

Постановление

 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г. Владимир».

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной услугам сумме в размере 25 000 руб. При этом суд исключил из предъявленной к взысканию суммы расходы на ознакомление с иском, поскольку данная услуга   не подлежит оплате отдельно; учел участие представителя в двух судебных заседаниях (одно из них с перерывом, оформление искового заявления). Взысканная судом сумма не превышает тарифы услуг, установленные решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Доводы апелляционной жалобы не нашли документального подтверждения, не влияют на законность принятого судебного акта.

             Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Владимирской области от 28.11.2018 по делу № А11-15620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №5 г. Владимира» - без удовлетворения.

 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А. Насонова

                                                                                        Л.П. Новикова