Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27183/23

31 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Талдомского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002, юридический адрес: 141900, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТЕКС-ГРУПП» (141900, Московская область, Талдом город, ФИО1 улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 163 от 17.07.2014, задолженности за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 510097,80 руб., неустойки за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 119984,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация  Талдомского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТЕКС-ГРУПП» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 163 от 17.07.2014, взыскании задолженности за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 510097,80 руб., неустойки за период с 31.12.2020 по 16.01.2023 в размере 119 984,87 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Талдомского городского округа Московской области и ООО «АВТЕКС-ГРУПП» заключен договор аренды от 17.07.2014 № 163 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031301:632.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полом объеме ежеквартально, безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным указанием банковских реквизитов, указанных в п. 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 19.01.2023 № 88 Администрация  Талдомского городского округа Московской области уведомила ООО «АВТЕКС-ГРУПП» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 163.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка 17.07.2014 № 163  не погашена ООО «АВТЕКС-ГРУПП» в добровольном порядке, Администрация  Талдомского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Судом установлено, что в рамках дела № А41-53946/22 рассмотрены требования Администрации Талдомского городского округа Московской области обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТЕКС-ГРУПП» о взыскании задолженности за период с 31.12.2020 по 4 кв. 2021 года, неустойки за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в сумме 63189,49 руб., неустойки по день фактической оплата задолженности, расторжении договора аренды

Решением от 28.12.2022 по делу № А41-53946/22 исковые требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения. С ООО «АВТЕКС-ГРУПП» в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской области взыскано 50 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, имеются основания для прекращения производству по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТЕКС-ГРУПП» в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской области задолженности за период с 31.12.2020 по 4 кв. 2021 года, неустойки за период с 31.12.2020 по 28.01.2022.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ответчик представил в материалы дела платежные поручения, справку за период с 31.12.2020 по 16.01.2023, подписанную заместителем председателя комитета по управлению имуществом администрации ФИО2, об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 163.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства оплаты задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения данной части требований.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 163.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. 

Как установлено судом, претензией от 19.01.2023 № 88 Администрация  Талдомского городского округа Московской области уведомил ООО «АВТЕКС-ГРУПП» о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 163. Однако предложения досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы указанная претензия не содержит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией Талдомского городского округа Московской области не соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТЕКС-ГРУПП» в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской области задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 163 за период с 31.12.2020 по 4 кв. 2021 года, неустойки за период с 31.12.2020 по 28.01.2022.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 163 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин