АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2095/2017

г. Магадан

25 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 23.01.2018.  

Полный текст решения изготовлен - 25.01.2018. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 442060, Республика Татарстан, 

<

...>)

о взыскании 1 092 690 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: И.В. Головань, представитель, доверенность от 19.10.2017 без номера, паспорт;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», о взыскании задолженности по договору на метеорологическое обеспечение полётов воздушных судов ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в аэропорту Магадан от 26.02.2014 № 246 в размере 1 092 690 рублей 00 копеек за период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

В подтверждение своих требований истец согласно ходатайству от 12.01.2018 ссылается на статьи 779, 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Определения арбитражного суда, в том числе от 10.01.2018, с указанием даты, времени и месте проведения судебных заседаний, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому и почтовому, возвращены органами связи в арбитражный суд с отметкой «Истёк срок хранения». В материалах дела имеется уведомление от 20.10.2017 № 68500016618007 о получении ответчиком 01.11.2017 определения о принятии искового заявления к производству. При таком положении ответчик считается извещённым о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнений и ходатайств от 18.12.2017, от 12.01.2018. 

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом, Федеральным государственным бюджетным учреждение «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (исполнитель) (далее – ФГБУ «Колымское УГМС»), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (заказчик) (далее – «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»), 26.02.2014 был заключён договор на метеорологическое обеспечение полётов воздушных судов ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в аэропорту Магадан № 246 (далее – договор).

Согласно пункту 3.2 договора ставка метеосбора, зарегистрированная в ЦРТ, составляет 7 140 рублей 00 копеек за один самолётовылет (без НДС). 

Изменение ставки за метеорологическое обеспечение вводится через ЦРТ согласно порядку, установленному Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

Из письма истца от 30.06.2016 № 04/870 следует, что в аэропорту Магадан с 01.08.2016 вводится ставка сбора за метеообеспечение в размере 8 520 рублей 00 копеек (без НДС), зарегистрированная через ЦРТ согласно порядку, установленному Министерством транспорта Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ответчик производил расчёты с истцом за услуги по метеообеспечению за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 по ставке сбора в размере 8 520 рублей 00 копеек.

Срок действия договора с 01.03.2014 по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.10.2016 № 1 к договору стороны согласовали новые редакции предмета договора, разделов 1, 2.1, 6 и пункта 7.1 договора (далее дополнительное соглашение). 

Согласно пункту 6.6 раздела III дополнительного соглашения стороны согласовали, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Магаданской области.

Срок действия договора дополнительным соглашением установлен с 01.03.2014 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 стороны расторгли договор с 01.10.2017. При этом предусмотрели, что все взаиморасчёты сторон должны быть завершены до 10.10.2017. Договор считается прекратившим своё действие с момента выполнения сторонами всех обязательств по договору, а обязательства по взаимным расчётам сторон с момента погашения задолженности заказчиком за оказанные исполнителем услуги.

Исходя из предмета возникших у истца и ответчика обязательственных правоотношений по договору от 26.02.2014 № 246 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2016 № 1 на метеорологическое обеспечение полётов воздушных судов ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обстоятельствам дела усматривается, что истцом в спорный период с 01.06.2017 по 30.09.2017 были оказаны ответчику услуги по метеорологическому обеспечению полётов воздушных судов ответчика в аэропорту Магадан, что подтверждается заявками на выполнение платного метеообеспечения воздушных судов, актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком без замечаний. Стороны претензий друг к другу не имеют.

На оказанные услуги истцом были направлены ответчику счета-фактуры для оплаты на общую сумму 1 092 690 рублей 00 копеек:

- от 31.05.2017 № 0291 на сумму 170 400 рублей 00 копеек;

- от 30.06.2017 № 0356 на сумму 221 520 рублей 00 копеек;

- от 31.07.2017 № 0395 на сумму 264 120 рублей 00 копеек;

- от 31.08.2017 № 0464 на сумму 266 250 рублей 00 копеек;

- от 30.09.2017 № 0535 на сумму 170 400 рублей 00 копеек.

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений не заявил.

 Претензией от 03.10.2017 № 04/1246 ответчик уведомлён о наличии долга в размере 1 092 690 рублей 00 копеек за оказанные в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 услуги с требованием об его оплате. 

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства о том, что предоставленные истцом услуги оказаны некачественно или обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и доказательств,  опровергающих расчёт истца в этой части,  не представлено. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документов, подтверждающих оплату долга.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

При совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму подтверждён материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, арбитражный суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 1 092 690 рублей 00 копеек, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

 При сумме исковых требований 1 092 690 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 23 927 рублей 00 копеек.

Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 23 927 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 05.10.2017 № 145228. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 927 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25.01.2018. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 092 690 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 927 рублей 00 копеек, а всего 1 116 617 рублей 00 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Д. Попова