Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118769/2019

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт»

заинтересованное лицо Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербург 

об оспаривании решения 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 14.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 18.09.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербург (далее – Управление) от 01.08.2019 №371 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; об обязании Общества предоставить лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; заявил ходатайство об исключении из числа доказательств ответа Комитета по образованию Санкт-Петербурга (исх. №03-16-248/19-0-1 от 19.07.2019); ответа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (исх. №01-51-1543/13-9420 от 13.09.2019), ответа Прокуратуры Челябинской области (исх. №7/1-26-2019 от 17.09.2019).

Суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Управлением в соответствии с приказом от 01.08.2019 №371 принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по причине  наличия в представленных соискателем лицензии документах, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной (искаженной) информации (подпункт 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Решение об отказе в предоставлении лицензии оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение Управлением требований Закона №294-ФЗ, а также на отсутствие оснований для отказа в предоставлении лицензии.

03.06.2019 в Управление поступило заявление и документы о предоставлении лицензии Обществу, которое было зарегистрировано, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, входящий № 8273.

10.06.2019 издано распоряжение о внеплановой документарной проверки Общества № 6-6-19-239, неудачная попытка вручения которого состоялась 19.06.2019 по адресу места нахождения Общества, в связи с отсутствием постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу места нахождения; распоряжение о внеплановой документарной проверке Общества № 6-6-19-239 от 10.06.2019 направлено 20.06.2019 по адресу места нахождения Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении (идентификатор 19118634059870) и 22.06.2019 прибыло в место вручения, 26.06.2019 получено Обществом.

08.07.2019 составлен акт внеплановой документарной проверки № 6-6-10-261, неудачная попытка вручения которого вместе с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки общества № 6-6-19-284 от 09.07.2019 состоялась 09.07.2019 по адресу места нахождения Общества.

Акт внеплановой документарной проверки Общества № 6-6-10-261 от 08.07.2019 и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Общества №6-6-19-284 от 09.07.2019 направлены по адресу места нахождения Общества 10.07.2019 почтовым отправлением с уведомлением о вручении (идентификатор 19228436206256) и 15.07.2019 прибыло в место вручения. 15.08.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что по просьбе Общества, поступившей на интернет-сайт Главного управления (заявка № 6206 от 19.07.2019), Обществу дополнительно сообщено о конкретной дате и времени выхода сотрудника Главного управления на адрес места нахождения Общества посредством телефонной связи 23.07.2019.

В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки № 6-6-19-284 от 09.07.2019 имеется отметка об ознакомлении (24.07.2019) должностного лица Общества ФИО4, уполномоченной в соответствии с доверенностью №23 от 12.03.2019.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) и приказа МЧС России от 28.05.2012 №291 «Об утверждении административного регламента МЧС России по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Приказ №291) по результатам проведения документарной (выездной) проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, должностным лицом Главного управления, осуществившим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. Один экземпляр акта проверки вручается руководителю (уполномоченному представителю) юридического лица под роспись либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

30.07.2019 составлен акт внеплановой выездной проверки Общества № 6-6-10-261/1, неудачная попытка вручения которого состоялась 31.07.2019, по адресу места нахождения Общества, в связи с отсутствием постоянно действующего исполнительного органа по адресу места нахождения. После чего, акт внеплановой выездной проверки Общества № 6-6-10-261/1 от 30.07.2019 направлен по адресу места нахождения Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении (идентификатор 19084632933149).

01.08.2019 Главным управлением принято решение об отказе в предоставлении лицензии обществу, по причине наличия в предоставленных соискателем лицензии документах, подтверждающих квалификацию работников, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной (искаженной) информации.

Уведомление об отказе в предоставлении лицензии № 10386-6-6-5 от 02.08.2019 с актом внеплановой выездной проверки Общества направлены по адресу места нахождения Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении (идентификатор 19084632933149).

В соответствии с положениями Приказа №291 соискатель лицензии вправе предоставить в Главное управление до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.

В данном случае, основанием отказа в предоставлении лицензии Обществу является: наличие в предоставленных соискателем лицензии документах, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии, недостоверной (искаженной) информации, что, в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является основанием для отказа в предоставлении лицензии.

Пунктом 4 «б» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, определено требование о наличии в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года - для юридического лица.

Пунктом 5 «а» Положения о лицензировании установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих квалификацию работников, осуществляющих лицензируемую деятельность.

03.06.2019 в Главное управление предоставлены Дипломы о профессиональной подготовке монтажника металлопластиковых конструкций Общества ФИО5 № 00079 от 28.04.2018 и мастера общества ФИО4 № 00141 от 27.06.2018, прошедших обучение по специальности «20.05.01 Пожарная безопасность».

Вместе с тем, обучение по специальности «20.05.01 Пожарная безопасность» должно осуществляться по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.08.2015 №851.

Сведения о документах, выданных монтажнику металлопластиковых конструкций общества ФИО5 № 00079 от 28.04.2018 и мастеру общества ФИО4 № 00141 от 27.06.2018, отсутствуют в федеральной информационной   системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Получив соответствующие разъяснения от Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 19.07.2019 № 03-16-248/19-0-1, Главное управление направило данную информацию для правовой оценки в адрес Прокуратуры Челябинской области  и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

В ответах Главного управления от 16.08.2019 № 11001-6-6-7; от 21.08.2019 №11170-6-6-7; от 29.08.2019 № 11572-6-6-7, Общество неоднократно информировалось о возможности ознакомления с результатами проведенных проверок руководителя Общества или его законного представителя в Главном управлении, а также возможности повторного обращения в Главное управление, после устранения нарушений, послуживших основанием отказа в предоставлении лицензии.

05.09.2019 Общество обратилось в МЧС России с заявлением о возможных нарушениях исполнения административных процедур предоставления лицензии сотрудниками Главного управления. Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, при изучении материалов лицензионного дела Общества, в действиях сотрудников Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу по исполнению административных процедур, нарушений не выявил.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд не усматривает нарушений требований Закона №294-ФЗ при проведении проверки, а также считает, что у Управления имелись правовые основания для отказа в предоставлении Обществу лицензии. Довод Общества о нарушении его прав при проведении проверки (невручение заблаговременно копии распоряжения, нарушение сроков составления акта и его направления), отклоняется судом. Документы, содержащие недостоверные (искаженные) сведения о квалификации работников, послужившие основанием для отказа в предоставлении сведений, представлены Обществом с первоначальным заявлением, а следовательно, у Управления имелись все правовые основания для отказа в предоставлении лицензии.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Катарыгина В.И.