ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186503/2022

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А40-186503/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Волжанка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «ТК Волжанка» (далее – истец, ООО «ТК Волжанка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее – ответчик, ООО «Копейка-М.О.») о взыскании суммы задолженности в размере 44 900 рублей за период с 01.05.2022 года по 30.06.2022 года и пени в размере 6 600 рублей 30 копеек за период с 21.05.2022 года по 17.08.2022 года.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 44 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судами отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 31 525 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 179 рублей 60 копеек. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «ТК Волжанка» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком  (ранее ООО «Копейка-Ярославль», арендатор) заключен договор от 21.06.2006 №Яр-06 аренды нежилых помещений первого этажа №1-29 общей площадью 798,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008, №2 от 01.06.2009, №3 от 01.01.2010, №4 от 18.07.2014, №5 от 01.03.2019. Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи ответчику от 01.07.2006г. В разделе 5 договора согласован порядок расчетов по договору.

Согласно п.5.1 договора аренды (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008, №2 от 01.06.2009, №3 от 01.01.2010, №4 от 18.07.2014, №5 от 01.03.2019) Арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечислять основную арендную плату в размере 477 664 руб.

Данный размер арендной платы установлен дополнительным соглашением №5 с 01 января 2018 года. 

Пунктами 2 и 4 указанного дополнительного соглашения стороны также согласовали, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 индексация ежемесячной основной арендной платы проводится не будет, а начиная с 01.01.2020 индексация будет производится в порядке предусмотренном п.5.4 договора.

Согласно пункту 5.4 договора аренды арендодатель вправе изменять арендную плату в одностороннем порядке на основании Уведомления и не более, чем на 1А индекса потребительских цен на основании данных Госкомстата РФ, опубликованных в течение первых трех месяцев текущего года по итогам истекшего года.

Размер основной арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке с 01.05.2022 до 500 114 руб. в месяц путем направления уведомления от 30.03.2022. 

С учетом того, что уровень потребительских цен за 2021 г. согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстат) № ОХ-77-09/381-ДР от 30.03.2022г. увеличился на 9,31%, размер основной арендной платы рассчитывался следующим образом: 477.664 руб. + 4,7 % (9,31 % / 2) = 500 114 руб.

Данное уведомление арендатор получил 05.04.2022, однако, продолжил оплачивать аренду плату без учета индексации. 

В период с 20 мая и 20 июня 2022г. ООО «Копейка-М.О.» перечислил арендную плату в прежнем размере – 477 664 руб., что подтверждается платежными поручениями №16912 от 20.05.2022г. и №19002 от 20.06.2022.

В связи с тем, что ответчик арендную плату оплатил без учета индексации, за ним образовалась задолженность в размере 44 900 руб. за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке, предусмотренном договором, наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, пришли к выводу о правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в соответствующих размерах. 

При этом установив, что заявленный истцом период взыскиваемой неустойки (с 21.05.2022 по 17.08.2022) включен в период действия введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы относительно правильности применения норм материального права основаны на несогласии ответчика с результатами толкования взаимосвязанных условий договора и, таким образом, сводятся к требованию переоценки обстоятельств дела.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А40-186503/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Е.В. Кочергина