Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2990/2018

27 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 141 415,36 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2017 № 37-99 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.08.2017 № 77/17-юр (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 03.10.2017 № 104/17 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт проектирования транспортных сооружений" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании 10 141 415,36 рублей задолженности по контракту № ОК-1415 от 06.05.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что 13.06.2018 долг оплачен.

Представитель истца пояснил, что оплата долга не поступила.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 20 июня 2018 г. 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 03.10.2017 № 104/17.

Представитель ответчика пояснил, что на сегодняшний день долг не оплачен, по иску не возражает, считает возможным рассмотреть дело по существу.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ОК-1415 на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Усть-Мая - км 373 с мостом через р. Хонку в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» (проектная документация), а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Общая цена контракта составляет 17 060 000 рублей, в том числе НДС 2 602 372,88 руб. Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по контракту (п. 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в следующем порядке: 50% от стоимости отдельного вида/этапа выполненных работ в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, окончательный расчет по каждому из выполненного вида/этапа работ производится после получения положительного заключения экспертизы (п. 4.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по контракту: начало - с момента подписания контракта обеими сторонами; конечный срок выполнения работ определяется в соответствии с приложениями к контракту; сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом проектно-изыскательских работ (приложение 2 к контракту) (п. 5.1 контракта).

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.04.2018.

В материалах дела имеются письма истца от 22.02.2018 № ТП-187/18, от 11.04.2018 № ТП-340/18 об оплате выполненных работ, а также письма ответчика от 28.02.2018                  № 09/471, от 12.04.2018 № 02/870.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.11.2016 на сумму 1 937 203,70 рублей, № 2 от 10.02.2017 на сумму 2 629 062,16 рублей, № 3 от 10.04.2017 на сумму 2 352 318,78 рублей, № 4 от 10.05.2017 на сумму 360 733,79 рублей, № 5 от 15.09.2017 на сумму 2 337 577,99 рублей, № 6 от 20.12.2017 на сумму 7 443 103,58 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.11.2016 на сумму 1 937 203,70 рублей, № 2 от 10.02.2017 на сумму 2 629 062,16 рублей, № 3 от 10.04.2017 на сумму 2 352 318,78 рублей, № 4 от 10.05.2017 на сумму 360 733,79 рублей, № 5 от 15.09.2017 на сумму 2 337 577,99 рублей, № 6 от 20.12.2017 на сумму 7 443 103,58 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата стоимости этапов работ.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сумма долга ответчиком не оспорена.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 141 415,36 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 73 707 рублей, что подтверждается платежным поручением № 767 от 16.04.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 73 707 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 141 415,36 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 73 707 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                    А.В. Гуляева