АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-458/2021

09 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максим-Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 312031720600027, ИНН 

<

***>) о взыскании неоплаченной части вознаграждения по договору франчайзинга №110Ф (без офиса) от 12.12.2018 в размере 20 635 руб. 60 коп,

при участии в заседании

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максим-Улан-Удэ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неоплаченной части вознаграждения по договору франчайзинга №110Ф (без офиса) от 12.12.2018 в размере 20 635 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом по договору франчайзинга №110Ф (без офиса) от 12.12.2018 в связи с невыплатой вознаграждения за период с марта 2019 г. по июль 2019 г. в размере 20 635 руб. 60 коп.  Уведомление (исх.828409 от 15.07.2019) о прекращении договора в одностороннем порядке, содержащее требование об оплате задолженности по договору  №110Ф (без офиса) от 12.12.2018, ответчиком было оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству,  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресам истца вручены адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000856871361, №67000856871378, №67000857864058, №67000857864041, №67000857973484, №67000857973477.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.35).

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству,  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу (место нахождения) ответчика вручены адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000856871354, №67000857864034.

Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу (место регистрации) ответчика заказным письмом с уведомлением №67000857973460, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Заказные письма с копиями определения были направлены судом по адресу регистрации ответчика согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия.

 Факт извещения органом связи предпринимателя  о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело  по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между ООО «Максим-Улан-Удэ» (далее – правообладатель) и ИП ФИО2 (далее –  пользователь) 12.12.2018 подписан договор франчайзинга №110Ф, по условиям которого правообладатель на основании простой (неисключительной) лицензии предоставляет пользователю комплекс прав в целях осуществления информационной деятельности с использованием Базы данных, бренда «Сервис заказа такси Maxim», бизнес-модели и технологии менеджмента правообладателя, а пользователь обязуется соблюдать процесс, бизнес модель и технологии менеджмента Правообладателя, размещенные на указанном в договоре электронном ресурсе, инструкции и указания правообладателя в целях формирования лояльности к бренду «Сервис заказа такси Maxim», его развития и обеспечения роста объема использования базы данных в пределах административных границ пгт. Таксимо Республики Бурятии, а также уплачивать правообладателю вознаграждение (пункты 1.1, 2.4 договора). 

Пользователь получает право на использование программ ЭВМ, баз данных, секрета и способа производства, а также составляющих фирменного стиля правообладателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение правообладателя состоит из паушального взноса, ежемесячной абонентской платы (роялти) и платы за модификацию базы данных оператором базы данных.

Плата за модификацию базы данных (извлечение информации из базы данных и ее преобразование оператором) составляет 5 руб. за каждую модификацию (пункт 4.2 договора)

В пунктах 4.3, 4.4 договора стороны согласовали, что абонентская плата (роялти) уплачивается пользователем правообладателю ежемесячно в виде процента от валовой прибыли пользователя. Валовая прибыль пользователя в данном случае определяется сторонами как разница между ежемесячной выручкой пользователя и размером платы за модификацию базы данных оператором базы данных в соответствующий отчетный период. Абонентская плата (роялти) уплачивается правообладателю в соответствующий отчетный период только при получении пользователем валовой прибыли в размере превышающем 30 000 руб. в месяц.

При валовой прибыли пользователя (полученной в диапазоне) от 30 000 (тридцати тысяч) до 39 999 (тридцати девяти тысяч девятисот девяносто девяти) рублей в месяц, пользователь уплачивает правообладателю в соответствующий отчетный период абонентскую плату (роялти) в размере 10% (десяти процентов) валовой прибыли пользователя.

Увеличение в отчетный период валовой прибыли пользователя на каждые 10 000 (десять тысяч) рублей сверх 30 000 (тридцати тысяч) рублей, увеличивает подлежащую уплате правообладателю абонентскую плату (роялти) в размере 10% (десяти процентов)  на 2 % (два процента) валовой прибыли пользователя.

Независимо от размера валовой прибыли пользователя, размер переменной части абонентской платы (роялти), подлежащей уплате правообладателю в отчетный период не может превышать 30% валовой прибыли пользователя.

Размер паушального взноса  составил 0 (ноль) руб. и является невозвратимым, размер абонентской платы (роялти) зависит от финансового результата пользователя, отчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Пользователь согласно пункту 4.5 договора обязуется подключить услугу «Максим Ассистент». Услуга: «Максим Ассистент» (служба поддержки) с ежемесячной платой 2 500 руб. в первый месяц работы и 5 000 руб. - последующие. Данная услуга включает в себя: обработку анкет и служебных записок; проверка водителей, заказов и фотоконтроль; удаленная регистрация и восстановление водителей.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору франзайзинга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока  право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно ст. 1030 ГК РФ, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно позиции истца в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 20635 руб. 60 коп., представлены  акты №66 от 31.03.2019, №96 от 30.04.2019, №127 от 31.05.2019, №159 от 30.06.2019, №196 от 31.07.2019, акты взаимозачета №5 от 31.03.2019, №7 от 30.04.2019, №10 от 31.05.2019, №13 от 30.06.2019, №20 от 31.07.2019, отчеты пользователя от 31.03.2019 №6, от 30.04.2019 №8, от 31.05.2019 №13, от 30.06.2019 №17, от 31.07.2019 №23.

Уведомлением исх. № 828409 от 15.07.2019, содержащим требование  об уплате задолженности, договор истцом в одностороннем порядке был прекращен. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга. 

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 20635 руб.60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Максим-Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312031720600027, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максим-Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 20 635 руб. 60 коп. - задолженность по договору франчайзинга №110Ф (без офиса) от 12.12.2018; 2) 2000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова