Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5706/2023

20 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции, с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Бастион–Канск» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года по делу № А33-5706/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Бастион-Канск», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 24ЛРР05026012326236 (далее – постановление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 20.8, 24.1, 24.5, 26.1, 28.2, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), статьи 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила № 814), пункты 67, 67.4, 69 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 (далее – Регламент № 8), пункты 125, 127, 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы: Управлением допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки; в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки (не указано место совершения правонарушения); общество в нарушение пункта 69 Регламента № 8 не уведомлено о предстоящей проверке за 2 дня до ее проведения; проверка общества проведена на основании графика проверок на 1 полугодие 2023 года, при этом приказ или распоряжение об ее проведении и сведения об уведомлении общества и совместном определении даты и времени ее проведения в деле отсутствуют; судами не учтено, что форма и графы книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов утверждены Управлением в соответствии с пунктом 125 Инструкции № 288, что свидетельствует о недоказанности совершение обществом нарушения пункта 142 Инструкции № 288.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам осуществления государственного контроля 25.01.2023 должностным лицом Управления, осуществленного в соответствии с графиком проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у охранных структур, составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2023 № 24ЛРР05026012326236 и 21.02.2023 Управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Бастион-Канск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей

Основанием для принятия постановления послужили выявленные в ходе проверки комнаты хранения оружия общества нарушения положений статьи 22 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 Правил № 814, Инструкции № 288, а именно: в соответствии с решением учредителя общества ФИО2 от 18.07.2022 произошла смена руководителя на ФИО3 с 19.07.2022 (приказ от 19.07.2022 № 58-к, запись в ЕГРЮЛ внесена 01.08.2022), вместе с тем, в нарушение подпункта «б», пункта 148 Инструкции № 288 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не произведена инвентаризация после смены руководителя, запись о ее проведении отсутствует; в нарушение подпункта «а» пункта 148 Инструкции № 288 инвентаризация оружия и патронов проведена по состоянию на 01.01.2023, однако фактическое её проведение в соответствии с приказом от 20.12.2022 № 25/1 осуществлено 30.12.2022 (преждевременное проведение инвентаризации исключает возможность убедиться о наличии оружия и патронов в обществе 01.01.2023, а остатки, снятые 30.12.2022, не исключают факта, что 01.01.2023 оружие и патроны будут в наличии у общества, как указаны в инвентаризационной описи от 30.12.2022); в нарушении пункта 142 Инструкции № 288 в  книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов в графе «9 мм патроны к ИЖ-71» не указаны партии патронов, в графах «9 мм пистолет ИЖ-71» и «ПКСК пистолет 61142-7,62» не указан вид оружия; в нарушение подпункта «б» пункта 151 Инструкции № 288 бланк инвентаризационной описи оружия не соответствует приложениям № 75, № 76 к Инструкции № 288 (отсутствует графа «№ книги учета и страницы»; 12.06.2020 работнику общества выдан служебный пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, ВАР № 2674, вместе с тем, в нарушение пункта 157 Инструкции № 288 в графе «Примечание» в бланке инвентаризационной описи оружия не указаны дата выдачи, фамилии и инициалы лица, их получивших, и основания для выдачи.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом наличия в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождении от наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом, суды, учитывая статус общества (включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), исходя из необоснованного определения Управлением размера административного наказания, признали оспариваемое постановление незаконным и изменили его в части размера назначенного административного штрафа.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 150-ФЗ хранение оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (абзац 1); гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (абзац 5); требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (абзац 6).

Как следует из Правил № 814, юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия; указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 51).

Порядок организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия на территории Российской Федерации регулируют Инструкция № 288 и Регламент № 8.

Согласно положениям пункта 148 Инструкции № 288 инвентаризация (полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности) проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел проводятся: а) ежегодно (по состоянию на 1 января); б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел).

Формы инвентаризационной описи, описи номерного учета, наличие в них соответствующих граф утверждены в Приложениях № 75 и № 76 к Инструкции № 288.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В силу положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.85 КоАП РФ, главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), пунктов 2, 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа – Управления.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ послужили установленные административным органом в ходе проведенной проверки факты нарушения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области оборота, учета и хранения оружия и боеприпасов, патронов к ним.

Административным органом эпизоды вмененного обществу правонарушения о нарушении подпунктов «а» и «б» пункта 148, подпункта «б» пункта 151 Инструкции № 288, а также факты не проведения инвентаризации после смены руководителя в сроки и порядке установленным, пунктом 148 Инструкции № 288, преждевременное проведение инвентаризации, несоответствие имеющихся бланков инвентаризационных описей Приложениям № 75 и № 76 подтверждены материалами дела (копии книг, актов, приказов, ведомостей, описей), рассматриваемые действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи являются обоснованными судов о доказанности указанных фактов и наличии у административного органа оснований для квалификации данных действий общества части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Установленные судами факты обществом в данной части по существу не оспариваются и не опровергнуты.

Доказательства принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в деле отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным или для применения статьи 2.9, части 3.3 статьи 4.1.2 КоАП РФ судами не установлено, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При этом, арбитражные суды, установив, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 150 000 рублей, что позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о необходимости принятия решения (издания приказа) до начала проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия противоречит буквальному содержанию пунктов 67 и 67.4 Регламента № 8, согласно которым наступление срока проведения проверки является основанием для начала проведения указанной административной процедуры.

Довод о проведении 25.01.2022 проверки ранее истечения установленного пунктом 67.4 Регламента № 8 шестимесячного срока со дня ранее проведенной плановой проверки основан на ошибочном толковании самим обществом указанной нормы права и пунктов 19 и 19.5 раздела III данного Регламента, согласно которым проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия является самостоятельной административной процедурой, к установленным в настоящем деле фактам (доказательства её проведения ранее 6 месяцев в деле отсутствуют).

Доводы о недоказанности соблюдения должностным лицом Управления установленного пунктом 69 Регламента № 8 срока уведомления общества, а также недоказанности Управлением факта нарушения обществом пункта 142 Инструкции № 288 со ссылкой на согласование Управлением имеющихся у общества формы и граф книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, бланки которых утверждены Приложением № 69 к Инструкции, обоснованы и заслуживают внимания.

Вместе с тем, недоказанность данных эпизодов не опровергает и не изменяет выводы судов о доказанности совершения обществом иных эпизодов и фактов (нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 148, подпункта «б» Инструкции № 288 и Приложений № 75 и 76 к ней), подтверждающих совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, не свидетельствует о неверной квалификации судами данных действий (бездействия) общества, в связи с чем суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы (о нарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении и его недостатках и их существенности нарушений при вынесении обжалуемого постановления) являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, её разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях»  и установленные обстоятельства в настоящем деле факты с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года по делу № А33-5706/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина