АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8386/2024

Дело № А57-13934/2023

г. Казань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.07.2024),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 

по делу № А57-13934/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство здравоохранения Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казённое учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УЧКОЛЛЕКТОР» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРИП 320527500086441, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НАНОМЕДТЕХ» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Купер» (Московская область, г. Одинцово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Белый слон» (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Брэйвиано» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» (далее – ООО «АЛТИ ГРУПП», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 11.05.2023 по делу № 064/06/48-594/2023, об обязании комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить решение Саратовского УФАС России по делу от 11.05.2023 № 064/06/48-594/2023, взыскать с Управления в лице Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «АЛТИ ГРУПП» упущенную выгоду в размере 516 572 руб. От требований в части обязания комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884 общество заявило отказ. Уточнение требований принято судом. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 по делу № А57-13934/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, принят отказ ООО «АЛТИ ГРУПП» от заявленных требований в части требований об обязании Комиссии по осуществлению закупок устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0860200000823002884, производство по делу № А57-13934/2023 в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «АЛТИ ГРУПП» требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АЛТИ ГРУПП» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) размещено извещение от 14.04.2023 №0860200000823002884 о проведении электронного аукциона об осуществлении закупки шкафов медицинских, с начальной (максимальной) ценой контракта 3 610 950 руб. 99 коп.

Исходя из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.03.2023, заявка (№ 4) ООО «Алти Групп» отклонена.

По результатам закупок участник с идентификационным номером 3 (индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан уполномоченным органом (Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок») победителем электронного аукциона 0860200000823002884.

Общество не согласилось с итогами закупки и обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России, в обоснование которой указало, что Единая комиссия при рассмотрении заявок участников неправомерно отклонила заявку ООО «Алти Групп», а также неправомерно признала победителем закупки заявку ИП ФИО2 В изначальной заявке, поступившей от ИП ФИО2, был указан иной товар, чем фактически предоставленный поставщиком по государственному контракту, причем фактически поставляемый товар не имеет записи, свидетельствующей о том, что товар внесен в реестр Российской промышленной продукции.

Решением Саратовского УФАС России от 11.05.2023 № 064/06/48-594/2023 жалоба ООО «Алти Групп» на действия Единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме № 0860200000823002884 признана необоснованной. Управление указало, что ООО «АЛТИ ГРУПП» не подтверждена страна происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация. Номер реестровой записи из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на предлагаемый обществом к поставке товар отсутствует, выписка из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, к заявке не приложена.

Победителем закупки ИП ФИО2 предложен к закупке соответствующий требованиям извещения товар с указанием номера реестровой записи из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации и приложением выписки из реестра российской промышленной продукции, в связи с этим у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки предпринимателя.

Управление пришло к выводу, что соответствие товара извещению о проведении аукциона проводится на стадии приемки результатов заключенного контракта, а не на стадии рассмотрения заявок комиссией.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из того, что действия Единой комиссии по отклонению заявки ООО «Алти Групп» не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку в заявке общества на предлагаемый к поставке товар отсутствовал номер реестровой записи из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. Судами отмечено, что на стадии рассмотрения заявок Единая комиссия не располагала сведениями, позволяющими признать заявку ИП ФИО2 недостоверной. Оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства. Отсутствуют признаки (виновные действия, причинно-следственная и т.д.), необходимые для взыскания с Саратовского УФАС России упущенной выгоды, а также доказательства, свидетельствующие о наличии упущенной выгоды.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) размещено извещение от 14.04.2023 №0860200000823002884 о проведении электронного аукциона об осуществлении закупки шкафов медицинских, с начальной (максимальной) ценой контракта 3 610 950 руб. 99 коп. 

Из извещения о проведении электронного аукциона №0860200000823002884 следует, что к рассматриваемой закупке применены ограничения в виде запрета на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия пропуска в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации положений части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617) установлено, что для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

Пунктом 1 части 5 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, в том числе, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (содержание в предложении участника закупки наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи), несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.

На основании пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 5 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Из подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона,

В рамках закупки в заявке ООО «АЛТИ ГРУПП» (заявка № 4) указаны характеристики предлагаемого к поставке оборудования – мебель для палаты пациента (шкаф медицинский) МЕГИ МД-501.01, страна происхождения: Российская Федерация, 303шт., номер регистрационного удостоверения РЗН 2018/7043. 

Номер реестровой записи из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на предлагаемый к поставке товар отсутствует, выписка из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, к заявке не приложена.

Таким образом, заявителем не подтверждена страна происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация.

В этой связи у Единой комиссии в данном случае имелись основания, предусмотренные пунктом 4 части 12 статьи 48, пунктом 5 части 1 статьи 43, статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, разделом «Ограничение допуска и условия допуска» извещения об осуществлении закупки, пункта 2 Постановления № 617 для отклонения заявки ООО «АЛТИ ГРУПП».

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что действия Единой комиссии по отклонению заявки ООО «АЛТИ ГРУПП» не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе признан обоснованным. При таких обстоятельствах жалоба ООО «АЛТИ ГРУПП» признана антимонопольным органом необоснованной.

Общество приводило доводы о том, что Единая комиссия при рассмотрении заявок участников неправомерно признала победителем закупки заявку ИП ФИО2, так как в изначальной заявке, поступившей от ИП ФИО2, был указан иной товар, нежели фактически предоставленный поставщиком по государственному контракту, причем фактически поставленный товар на дату подачи заявки не имел записи, свидетельствующей о том, что товар внесен в реестр Российской промышленной продукции.

Антимонопольный орган признал жалобу общества в указанной части необоснованной, исходил при этом из того, что в рамках закупки в составе заявки ИП ФИО2 (заявка № 3) к поставке предложен следующий товар – мебель для палаты пациента (шкаф медицинский), 303 шт., страна происхождения: Россия.

В реестр российской промышленной продукции «Шкаф медицинский для белья и одежды ШМБО-«МСК» МДА-505.01» внесён 30.09.2022 № 3590/15/2022. Выписка из реестра приложена в составе заявки.

Таким образом, на стадии рассмотрения комиссией заявок ИП ФИО2 предложен к закупке соответствующий требованиям извещения товар с указанием номера реестровой записи из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации и приложением выписки из реестра российской промышленной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Судами отмечено, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Единая комиссия должна располагать неопровержимым документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок. На стадии рассмотрения заявок Единая комиссия не располагала сведениями, позволяющими признать заявку ИП ФИО2 недостоверной. Указанные в заявке сведения соответствовали предъявляемым требованиям закупки.

Факт несоответствия предложенного ИП ФИО2 товара извещению о проведении закупки выявлен в процессе исполнения контракта.

По результатам проведения закупки победителем признан ИП ФИО2, с которым заключен государственный контракт от 17.05.2023 № 0860200000823002884_88204 на поставку медицинских изделий - шкафов медицинских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. 

В ЕИС 15.08.2023 размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.05.2023 № 0860200000823002884_88204 в связи с предоставлением ИП ФИО2 заведомо ложной информации о товаре, поскольку в процессе исполнения контракта установлено, что указанные победителем закупки технические характеристики товара не соответствуют сведениям, содержащимся в приложении № 2 к контракту («шкаф медицинский для одежды ШМО-«МСК» МД-501.01»).

В последующем решением Саратовского УФАС России от 05.09.2023 № 64-252 информация об ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 

Судами отклонены доводы общества о том, что данные обстоятельства являются основанием для признания незаконными действий Единой комиссии по признанию победителем закупки заявки ИП ФИО2

Как указано судами, принятие Министерством здравоохранения Саратовской области решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не свидетельствует о наличии в действиях Единой комиссии нарушений, допущенных при рассмотрении заявок. На момент рассмотрения заявок у Единой комиссии отсутствовала возможность установить недостоверность сведений о товаре, указанных ИП ФИО2 в заявке. Заявка ИП ФИО2 соответствовала требованиям извещения о закупке, представлены все документы, основания для отклонения заявки отсутствовали. Основания для отклонения заявки ИП ФИО2 как не соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам закупки, у комиссии отсутствовали.

Кроме того, заявка общества отклонена комиссией, поскольку заявителем не подтверждена страна происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация, что заявителем не оспаривается.

Частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решением Саратовского УФАС России от 11.05.2023 № 064/06/48-594/2023 правомерно признало необоснованной жалобу ООО «АЛТИ ГРУПП» на действия Уполномоченного учреждения ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» при проведении аукциона в электронной форме № 0860200000823002884 «поставка шкафов медицинских».

При указанных обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с антимонопольного органа упущенной выгоды, суды руководствовались следующим. 

Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу (часть 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления признано обоснованным, противоправность поведения Саратовского УФАС России отсутствует, требование заявителя о взыскании упущенной выгоды оставлено судами без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А57-13934/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                               Л.Ф. Хабибуллин