АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23637/2023

14 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ребрий Л.А. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 152 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 

<

***>), Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр - Иркутск»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2023 № 06-10/239юр (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.01.2024, после перерыва - не явилась,

от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (онлайн-заседание) -  ФИО3, доверенность б/н от 05.03.2024,

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 152 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

21.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Омска, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Управление Федерального казначейства по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс», назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2024.

Определением от 03.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей), акционерное общество «АльфаСтрахование», из Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» истребованы сведения о том, кто осуществлял строительный контроль в рамках выполнения спорных работ, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 07.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2024, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр- Иркутск», а также ходатайство об истребовании у третьего лица документов.

Определением от 07.05.2024 Арбитражный суд Омской области в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск», истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр- Иркутск» документы (акты, справки и т.п.), которые ему предоставлялись сторонами для проверки в подтверждение факта выполнения подрядчиком спорных работ (утилизацию строительного мусора на сумму 24 152,40 руб.) в рамках договора от 21.10.2019 №312-76/19, заключенного между истцом и ответчиком, рассмотрение дела отложено до  27.06.2024.

В судебном заседании 27.06.2024 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, установлено, что истцом в адрес третьего лица не направлено исковое заявление, в связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2024.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва 09.07.2024, представитель истца представил дополнительные возражения, представил возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель третьего лица пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Ранее, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось ряд дел (№ А46-18388/2022, №А46-12244/2023), в рамках которых дана оценка правоотношениям сторон: Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - ООО «УК Ресурс» - АО «Омскэлектро» - ООО «Квантор-Строй», в части получения/использования бюджетных денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов.

Так, в частности, судами дана оценка следующим фактам.

16.12.2019 между ООО «УК Ресурс» и АО «Омскэлектро» заключен договор № 311-77/19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адрес): 

<

...>, за счет средств субсидии, предоставляемой из бюджета г, Омска на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта.

Фактически работы по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома выполнялись подрядчиком ООО «Квантор-Строй», с которым АО «Омскэлектро» заключило договор от 21.10.2019 № 312-76/19.

В рамках договора от 21.10.2019 № 312-76/19 подписаны акты выполненных работ на сумму 2 975 445,60 руб., в которую включены, в том числе затраты на утилизацию строительного мусора на сумму 24 152,40 руб.

АО «Омскэлектро» проведена оплата работ на сумму 2 975 445,60 руб.

Проведенной УФК по Омской области проверкой установлено, что документы, подтверждающие утилизацию строительного мусора при производстве ремонта фасада, в ООО «Квантор-Строй» отсутствуют.

В связи с чем, по итогам проверки констатировано, что АО «Омскэлектро» фактически оплачены подрядной организации (ООО «Квантор-Строй») не оказанные услуги по утилизации строительного мусора в сумме 24 152,40 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 по делу №А46-18388/2022 с ООО «УК Ресурс» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска взысканы денежные средства в размере 24 152,40 руб.

16.10.2023 Арбитражным судом Омской области в рамках дела №А46-12244/2023 требования ООО «Ресурс» о взыскании с АО «Омскэлектро» суммы в размере 24 152,40 руб., как излишне полученной за утилизацию строительного мусора при производстве ремонта фасада многоквартирного дома удовлетворены. На основании платежного поручения №8328 от 21.12.2023 решение суда АО «Омскэлектро» исполнено на указанную сумму.

В свою очередь, АО «Омскэлектро» в рамках настоящего иска выставило к ООО «Квантор-Строй» требование о возмещении убытков в размере 24 152,40 руб., которое ответчиком не исполнено, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования о взыскании 24 152,40  руб., выразившихся в оплате фактически невыполненных работ по утилизации строительных отходов, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причине иных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 8.3.14 договора подрядчик обязан обеспечить за свой счет уборку строительного мусора на объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к ним территории на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. Заключить договоры на утилизацию отходов строительного производства.

Между тем, факт оказания услуг по утилизации мусора надлежащим образом ответчиком не доказан (статья 65 АПК РФ).

При этом оплата спорного вида работ субподрядчику не означает, что услуга фактическая оказана.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности». В данный перечень включена деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», отходы строительства и ремонта (блок 8) отнесены к 3-5 классам опасности, что предполагает необходимость их разделения, а также лицензирование деятельности по утилизации (3-4 классы) (ГОСТ Р 57678-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2017 № 1163-ст).

Иное обращение с отходами строительства (хранение, складирование) не достигает цели утилизации, поскольку не минимизирует негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, как следует из материалов дела, в числе видов деятельности ООО «Квантор-Строй» отсутствуют сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья. Лицензий на утилизацию строительных отходов ООО «Квантор Строй» не имеет, иного в материалы дела не представлено.

В свою очередь работы по утилизации мусора не тождественны работам по затариванию мусора в мешки/погрузочно-разгрузочным работам и вывозу мусора.

В соответствии абзацем 7 статьи 1 Закона № 89-ФЗ утилизация - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Строительные отходы должны направляться на переработку и утилизацию при условии наличия в регионе соответствующих перерабатывающих предприятий, а также территорий, отсыпка или рекультивация которых указанными отходами разрешена в соответствии с проектной документацией и архитектурно-планировочным заданием, подготавливаемым уполномоченным государственным органом по градостроительству и архитектуре.

Строительные отходы, переработка, использование или обезвреживание которых по причине отсутствия в регионе соответствующих предприятий и территорий временно невозможны, должны удаляться на полигонах твердых бытовых отходов, имеющих лимиты на размещение отходов, (пункты 2.2., 4.3, ГОСТ Р 53691-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1091-ст).

Целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала.

Исходя из названных целей, утилизация подразумевает под собой такое видоизменение отходов, которое, в том числе, позволит в дальнейшем использовать их для производства товаров (продукции), в том числе восстановление отходов до уровня вторичного сырья или материала, способного к дальнейшему использованию в производственных целях.

Однако ООО «Квантор Строй» доказательств самостоятельного осуществления деятельности по утилизации мусора не представило, так же как и не представило доказательств заключения договоров на утилизацию отходов строительного производства с надлежащим лицом (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Обязанность по возмещению убытков возникла на стороне АО «Омскэлектро» с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А46-12244/2023, то есть с 17.11.2023. Решение суда исполнено истцом 21.12.2023.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления АО «Омскэлектро» настоящих требований не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8273 от 20.12.2023.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 24 152,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина