ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-39598/2017

г. Самара

25 января 2024 года

11АП-20565/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 и прекращении производства по жалобе конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3 (вх.26596), по делу №А65-39598/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 г. (резолютивная часть от 25.05.2018г.) гражданин ФИО4, ИНН 

<

***>, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (420061, г. Казань, а/я 10), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2022г. поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО4 (вх.26596).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022г. в качестве созаявителя привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 г. производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО4 (вх.26596), прекращено. В удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2024 г. на 15 часов 00 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 18 января 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2022г. поступила жалоба конкурсного управляющего ООО «Фабрика Тентофф» ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего должника ФИО4 (вх.26596).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022г. в качестве созаявителя привлечен У.А.АБ.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям размещённым в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 г. дело №А65-16685/2017 (резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2022г. завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица 12.12.2022г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Названное положение не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы сторон в конкретном деле, поскольку, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 430-О-О, 23.03.2010 № 432-О-О и 16.07.2013 № 1214-О, при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 179-О).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (ст. 44 АПК РФ).

С учетом данных обстоятельств производство по указанному спору подлежит прекращению в связи с ликвидацией заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований созаявителя ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. С момента ликвидации юридического лица, оно утрачивает свою правоспособность, соответственно права ликвидированного юридического лица не могут быть нарушены. Прекращение производства по делу означает прекращение всех процессуальных действий по данному конкретному делу. Арбитражный суд РТ приходит к выводу, что ФИО2 не доказал факт нарушения его прав лично, как и не доказал как возможное получение текущих платежей заявителем жалобы повлекло бы восстановление прав ФИО2 лично, как физического лица, а не как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 предоставил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве. 

Таким образом, конкурсный управляющий должника понимая последствия подачи им заявления о завершении конкурсного производства посчитал нецелесообразным ходатайствовать о продлении процедуры банкротства, то есть в полной мере осознавал тот факт, что права кредиторов, должника и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вследствие завершения процедуры конкурсного производства и прекращения полномочий конкурсного управляющего не будут нарушены.

Принимая во внимание, что ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем ФИО2 не доказан факт нарушения его прав со стороны финансового управляющего должника, и материалы обособленного спора не содержат относимых и допустимых нарушения прав и законных интересов ФИО2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу №А65-39598/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу №А65-39598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова