АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16645/2017

19 января 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313190115000036) к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 886 696 руб. 47 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – ответчик, Госкомтарифэнерго Хакасии) о взыскании 886 696 руб. 47 коп. задолженности по контракту № 46 аренды нежилых помещений для обеспечения нужд Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 01.08.2017 за период с июня по август 2017 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в дополнении к отзыву просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с произведенной оплатой задолженности в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании контракта № 46 аренды нежилых помещений для обеспечения нужд Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 01.08.2017 (далее – контракт) истцом (арендодателем) во временное пользование ответчику (арендатору) передана часть нежилого помещения общей площадью 814,23 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 контракт вступает в силу с 01.05.2017 и прекращается 30.08.2017.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора стоимость аренды за месяц составляет 295 565 руб. 49 коп., которая оплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего месяцу аренды.

По акту приема-передачи от 01.08.2017 помещения, указанное в договоре, передано арендодателю в аренду.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 09.10.2017 вручил ответчику претензионное письмо об уплате задолженности за июнь – август 2017 года, которое оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком добровольно данного требования послужило для истца основанием для обращения в суде с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 ко взысканию предъявлено 886 696 руб. 47 коп. задолженности по контракту за период с июня по август 2017 года.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, пояснил, что им произведена оплата в полном объеме предъявленной суммы задолженности, в подтверждение представил в материалы дела платежные поручения:

- № 117443 от 15.06.2017 на сумму 433 руб. 30 коп. (с назначением платежа «арендная плата за пользование имуществом в октябре 2016 года (нежилыми помещениями). Договор № 6 от 11.01.2016, без НДС)»; 

- № 740613 от 10.11.2017 на сумму 886 263 руб. 17 коп. (с назначением платежа «арендная плата за пользование нежилыми помещениями в мае-июне 2017 года). Контракт № 46 от 01.08.2017, без НДС )»; 

- № 9271 от 15.12.2017 на сумму 295 565 руб. 49 коп. (с назначением платежа «арендная плата за пользование нежилыми помещениями в августе 2017 года). Контракт № 46 от 01.08.2017, без НДС)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт оплаты арендных платежей за июнь, август 2017 года в полном объеме и в сумме 295 132 руб. 19 коп. за июль 2017 года, исходя из следующего.

Как следует из условий контракта, стоимость аренды за месяц составляет 295 565 руб. 49 коп. (пункт 3.4 контракта).

Сумма арендной платы в месяц 295 565 руб. 49 коп. за май, июнь 2017 года погашена ответчиком полностью платежным поручением № 740613 от 10.11.2017 на сумму 886 263 руб. 17 коп.; остаток оплаты составил 295 132 руб. 19 коп., указанной суммой погашена часть арендной платы за июль 2017 года. Остаток задолженности по арендной плате за июль 2017 года составил 433 руб. 30 коп. (295 565 руб. 49 коп. - 295 132 руб. 19 коп.).

Арендная плата за август 2017 года в сумме 295 565 руб. 49 коп. погашена в полном объеме платежным поручением № 9271 от 15.12.2017.

Представленное ответчиком платежное поручение № 117443 от 15.06.2017 на сумму 433 руб. 30 коп. не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку содержит в назначении платежа иной договор (№ 6 от 11.01.2016), нежели являющийся основанием настоящего иска (контракт № 46 от 01.08.2017), и иной период погашения задолженности (октябрь 2016 года), в связи с чем не может быть принято судом в качестве оплаты задолженности за июль 2017 года по спорному контракту.

Иных доказательств в подтверждение внесения арендной платы за июль 2017 года в сумме 433 руб. 30 коп., в том числе, писем в адрес банка или в адрес ответчика об изменении назначении платежа по указанному платежному поручению, ответчиком не представлено.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика само по себе не является основанием для освобождения от уплаты долга, поскольку согласно условиям контракта именно ответчик (Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия) производит все оплаты по контракту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик доказательств перечисления арендной платы по контракту за июль 2017 года в сумме 433 руб. 30 коп. не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в указанном размере; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 20 734 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.10.2017 № 150. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП ФИО2 поступило в суд 09.11.2017 (штемпель арбитражного суда Республики Хакасия), определением арбитражного суда от 13.11.2017 принято к производству суда.

Частичная оплата задолженности в сумме 886 263 руб. 17 коп., заявленная, в том числе, ко взысканию истцом в настоящем деле, произведена ответчиком платежными поручениями                 № 740613 от 10.11.2017, № 9271 от 15.12.2017.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, арбитражный суд полагает, что датой обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском является 09.11.2017. Поскольку частичная оплата задолженности в сумме 886 263 руб. 17 коп., произведена ответчиком после указанной даты (платежные поручения № 740613 от 10.11.2017, № 9271 от 15.12.2017), расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, то есть в сумме 20 734 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 433 (четыреста тридцать три) руб. 30 коп. задолженности, а также 20 734 (двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   Е.В. Ищенко