АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2022 года

Дело №

А55-4712/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по заявлению

ФИО2, г. Самара

от  21 февраля 2022 года   

к  судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, г. Самара

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара

к УФССП России по Самарской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК! В лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,            г. Москва

- старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области        ФИО4, г. Самара

о признании незаконным Постановления в части

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 06.10.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства    № 4335/22/63045-ИП от 11.02.2022 года в части возложении на должника - ФИО2 обязанностей по перечислению денежных средств по указанным в постановлении реквизитам, в части установления для должника – ФИО2 срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также пунктов 4 и 5 указанного Постановления.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 4335/22/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу           № А55-21551/2018, с предметом исполнения – наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности – 11 770 034 000 рублей, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве».

      11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области     ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4335/22/63045-ИП (л.д. 7-8).

      В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

      В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

      В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015        № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

      В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). 

      Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. 

      Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

      Судом установлено, что предметом исполнительного производства                               № 4335/22/63045-ИП является наложение ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности – 11 770 034 000 рублей.

      Принимая во внимание, что данный предмет исполнительного производства не предполагает возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа со стороны заявителя, а также свидетельствует о необходимости исполнения требований исполнительного документа исключительно со стороны службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на должника - ФИО2 обязанностей по перечислению денежных средств по указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам и в части установления для должника – ФИО2 срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

      Положениями п. 4 оспариваемого Постановления должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

      Положениями п. 5 оспариваемого Постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

      Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

      Принимая во внимание, что само по себе предупреждение заявителя о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя, у суда отсутствуют  правовые основания для признания недействительными положений п.п. 4 и 5 оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства.

       Учитывая, что за рассмотрение заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов уплата государственной пошлины не предусмотрена, суд полагает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

      Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства       № 4335/22/63045-ИП от 11.02.2022 года в части возложении на должника - ФИО2 обязанностей по перечислению денежных средств по указанным в постановлении реквизитам и в части установления для должника – ФИО2 срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

      Обязать МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

      В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко