РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190927/23-134-1090

13 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Реагент» (625056, Тюменская обл, Тюмень г, Воронинские Горки 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (115419, 

<

...>, помещение XV ЭТ 10 КОМ 2-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № WTSREAGENT_WELL-RESEARCY-22 от 11 февраля 2022 года в части Акта выполненных работ от 18 марта 2023 года в размере 4 380 358 руб. 70 коп., неустойки в размере 42 051руб. 44 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 4 380 358 руб. 70 коп. в  размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы, начиная с 22 августа 2023 года и по день фактического исполнения указанного обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реагент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № WTSREAGENT_WELL-RESEARCY-22 от 11 февраля 2022 года в части Акта выполненных работ от 18 марта 2023 года в размере 4 380 358 руб. 70 коп., неустойки в размере 42 051руб. 44 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 4 380 358 руб. 70 коп. в  размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы, начиная с 22 августа 2023 года и по день фактического исполнения указанного обязательства. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (Ответчиком, Заказчиком) и ООО «РЕАГЕНТ» (Истцом, Исполнителем) заключен договор № WTS- REAGENTWELL-RESEARCY-22 от 11 февраля 2022 г. на оказание гидродинамических и газоконденсатных исследований при испытании объектов в поисковой скважине № 19 в пределах Толонского ГКМ (далее по тексту Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить собственными или привлеченными силами полный комплекс гидродинамических и газоконденсатных исследований, включая отбор проб, в процессе испытания объектов в поисковой скважине № 19 в пределах Толонского ГКМ в соответствии с Планом проведения работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы по Акту от 18.03.2023 на сумму 4 380 358,70 руб. не были оплачены ответчиком. В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5.2. договора.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Акт на спорную сумму 4 380 358 руб. 70 коп. подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 380 358 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также  Истцом на основании п.5.2 Договора заявлено требование о взыскании пени, в удовлетворении которого судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом принятого на себя обязательства по оплате (п.3.1 договора), ответчик был обязан оплатить стоимость выполненных работ на основании выставленных истцом счетов, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате обусловлено обязательством истца по выставлению указанных счетов.

Указание Истца в исковом заявлении на факт направления в адрес Ответчика счета на оплату недостаточно для вывода о выполнении Истцом условий п. 3.1 договора, поскольку обстоятельства, на которые Истец ссылается в исковом заявлении, должны быть подтверждены доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ, однако документального подтверждения факта направления в адрес Ответчика счетов на оплату спорной суммы Истец в материалы дела не представил, в связи с чем проверить период неустойки, исходя из представленных истцом документов невозможно.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счета, после получения которого надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющаяся необходимым основанием для начисления неустойки. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании неустойки в заявленном размере и за указанный истцом период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реагент» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 4 380 358 руб. 70 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 661  руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова