АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5830/2019

г. Белгород

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белгородоблпроект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к УПФР в городе Белгороде (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2- директор, паспорт, 

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от  14.04.2017г. № 6.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Белгородской области  «Белгородоблпроект» (далее - ГУП «Белгородоблпроект», заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решение  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Белгороде Белгородской области (далее - УПФ РФ в г. Белгороде, управление)   № 041S19190004442 от 22.05.2019 года о привлечении ГУП «Белгородоблпроект» к  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», в части размера финансовых санкций, максимально снизить  ГУП «Белгородоблпроект» штраф за несвоевременное предоставление СЗВ-М за август  2018 года (до 500 руб.) (с учетом уточнения).  

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования  поддержала, полагает размер штрафа несоразмерным, принятым без учета смягчающих  обстоятельств.  

Представитель управления в судебном заседании, ccылаясь на выявленные  нарушения, требования не признал.  

Исходя из материалов дела, 22.05.2019 заместителем начальника УПФ РФ в г.  Белгороде на основании акта проверки от 17.04.2019 № 041S18190003868 принято  решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за  нарушение срока подачи отчета СВЗ-М за август 2018 года по 17 застрахованным лицам и  

применены финансовые санкции в размере 8500 руб. Cогласно указанного решения  управлением установлено, что отчет СВЗ-М за август 2018 года по 17 застрахованным  лицам подан за пределами установленного срока (17.09.2018 (с учетом выходных дней) -  18.09.2018, чем нарушены требования ч.3 cт.17 Федерального закона № ФЗ-27  (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ- М).  

Полагая, что размер штрафа несоразмерен, а также ссылаясь на наличие  смягчающих вину обстоятельств, ГУП «Белгородоблпроект» обратилось в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.  

В силу абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции  Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от  16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального  закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013  N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N  167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"  страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица,  производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.  

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется  страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 1  статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001  N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а  также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Статьей 13 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)  органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у  страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой  обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального  (персонифицированного) учета застрахованных лиц.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о  каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органом,  осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного  пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ страхователями являются  юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения;  международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории  Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным  законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и  

Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями  хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе  иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации,  и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому  договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ,  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N  83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М).  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17  Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по  представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее  ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока  либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный  (персонифицированный) учет.  

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГУП  «Белгородоблпроект» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, послужил факт выявления нарушения срока  представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного  нормативного акта за отчетный период за август 2018 года, поскольку вместо  установленного срока сведения были фактически представлены 18.09.2018.  

Факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в  редакции, действовавшей в спорный период), подтверждается материалами дела и  заявителем не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении  которых несвоевременно представлены сведения (17), размер штрафа составил 8500 руб.  

Соблюдение Фондом процедуры привлечения к ответственности за нарушение  срока представления сведений о застрахованных лицах ГУП «Белгородоблпроект» не  оспаривается.  

При таких обстоятельствах привлечение заявителя в ответственности по статье 17  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ,  является правомерным.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ,  изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П,  определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и  общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность,  

справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за  нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При  этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует  принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что  недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N  13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного  исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и  санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода  санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе  соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно  защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования  и применения.  

При этом положения Закона N 27-ФЗ не содержат указания на возможность  применения смягчающих ответственность обстоятельств.  

Действующая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих  ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой  страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности  (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.  

Пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015,  предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение  правонарушения, признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или  семейных обстоятельств;  

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в  силу материальной, служебной или иной зависимости;  

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к  ответственности за совершение правонарушения;  

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой  страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими  ответственность.  

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ статья 44 Закона N  212-ФЗ утратила силу, а статья 39 "Вынесение решения по результатам рассмотрения  материалов проверки" данного закона подверглась изменениям, по смыслу которых, в  соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа  контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие  вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение  правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен.  

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и  пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ.  

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное  пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства,  предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит  уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным  соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.  

В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за  совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения  вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение  правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной,  служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица,  привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено право суда или налогового  органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения,  иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.  

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются  им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном  статьей 114 Кодекса.  

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих  ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью,  а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания  закона.  

Такая же обязанность возлагается на суд независимо от того, ссылается или нет  лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженной в постановлении N 14-П от 12.05.1998, меры взыскания за налоговое  правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств деяния.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N  1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение  налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов  справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности  устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1;  статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).  

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости,  адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае  установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен  

возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного  правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.  

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, исходя из  необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, учитывая степень  вины правонарушителя, принимая во внимание, что фактически сведения представлены с  незначительной просрочкой, признание заявителем факта нарушения и вины, совершение  нарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета фонда и  застрахованных лиц, отсутствие задолженности по страховым взносам, суд приходит к  выводу о необходимости уменьшения размера наложенного штрафа по решению от  22.05.2019 года № 041S19190004442 до 1000 руб.Размер снижения штрафных санкций  соответствует принципам соразмерности и справедливости, тяжести совершенного  правонарушения и их характеру.  

При таких обстоятельства, суд полагает возможным решение Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде  Белгородской области № 041S19190004184 от 13.05.2019 года о привлечении ГУП  «Белгородоблпроект» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» признать недействительным в  части взыскания с ГУП «Белгородоблпроект» штрафа в сумме 7500 руб. В остальной  части отказать.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N  20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым  спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того,  что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования;данный вывод, в свою очередь,  непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения  выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение  судом требования подтверждает правомерность 5 принудительной реализации его через  суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и  46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим  требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным  разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному  механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных  интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов  по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями  самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда)  совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о  защите которых он обратился в суд.  

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания  обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Данный правовой подход также поддержан в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-429.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3000 руб. относятся на управление.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде Белгородской  области № 041S19190004184 от 13.05.2019 года о привлечении ГУП «Белгородоблпроект»  к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», в части взыскания с ГУП «Белгородоблпроект»  штрафа в сумме 7500 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать в пользу ГУП "Белгородоблпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Белгороде Белгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3000 руб., перечисленных заявителем в счет оплаты  государственной пошлины согласно чека-ордера 27.06.2019.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мироненко К. В.