﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года

Дело № А33-29475/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН1052460078692)

к акционерному обществу племзавод «Краснотуранский (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533)

о взыскании задолженности,

с участием участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалевой A.M., представителя по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Петушковой Е.А., представителя по доверенности от 22.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: Головушиной М.С., представителя по доверенности №24/148 от 07.12.2020, личность удостоверена паспортам.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Племзавод «Краснотуранский (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2167 от 24.04.2010  за потребленную электроэнергию в период с 22.01.2020 по 21.07.2020 в размре 2 976 959,24 руб.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».  

22.10.2020 от акционерного общества Племзавод «Краснотуранский» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ПАО «Красноярскэнергосбыт» вводить частичное (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении АО племзавод «Краснотуранский» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.

Определением от 23.10.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Определением от 30.11.2021 заявление акционерного общества племзавод «Краснотуранский» о принятии обеспечительных мер возвращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому истец с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- на территории земельного участка по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3 «а», принадлежащего ответчику на праве собственности, находится КТП №1282 объекта «Зерносушильный комплекс», где расположен щит трансформатора тока. На указанном щите ранее присутствовали спорные пломбы в количестве двух штук в виде бумажных наклеек красного цвета, которые были установлены представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго»;

- согласно актУ возобновления режима потребления электрической энергии от 08.04.2019 подача электроэнергии возобновлена на объекте «Электроустановка зерносушильного комплекса» путем подключения проводов нагрузки к ТП 51-11-1282, место установки приборов учета ВРУ 0,4 кВ возле ТП 51-11-1282, электросчетчик: тип ЦЭ6803В М7 Р32 заводской номер 011070132211595;

- 02.08.2019 в ходе плановой проверки приборов учета электроэнергии на объекте «Электроустановка зерносушильного комплекса» составлен акт №94/5.6-212 проверки приборов учета электроэнергии, в котором зафиксировано: «Характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования) Т.Т.:А 172362311, А172362312, А172362313. Характеристика и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования): Т.Т.: А172362311, А172362312, А172362313 Щит Т.Т.: С14-2572717, С14-2572718». Акт №94/5.6-212 проверки приборов учета электроэнергии от 02.08.2019 составлен представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Краснотуранского РЭС Электромонтером УТЭЭ Гончаренко С.И. в присутствии представителя потребителя главного энергетика АО племзавод «Краснотуранский» Выборова А.С. и не содержит сведений о безучетном потреблении электроэнергии;

- с момента возобновления подачи электроэнергии на объекте «Электроустановка зерносушильного комплекса» 08.04.2019 до проведения плановой проверки приборов учета электроэнергии 02.08.2019 спорные пломбы отсутствовали на щите, что не являлось основанием факта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии. Кроме того, в перечне объектов, подлежащих обязательной пломбировке, установленном п. 2.11.18 Правил №6, отсутствует такое наименование, как «Щит» либо «Щит трансформатора тока», и в данном случае отсутствовала обязанность по установке и сохранности пломб щита С14-2572717, С14-2572718;

- 02.03.2020 АО племзавод «Краснотуранский» обратилось в сетевую организацию с заявлением об  пломбировке счетчика №011070132211595 на объекте «Зерносушильный комплекс» в связи с тем, что при ремонте КТП №1282 с. Краснотуранск работниками РЭС были нарушены пломбы щита с трансформаторами тока (п.2 заявления);

- 22.07.2020 при проведении плановой визуальной проверки прибора учета электроэнергии на объекте «Зерносушильный комплекс», расположенного по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3 а, представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя Сотникова Артема Владимировича, выявлено безучетное потребление электроэнергии - сорваны пломбы сетевой организации №С14-2572717, №04-2572718, установленные ранее по акту от 02.08.2019 № 9415.6-212. По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 22.07.2020 №90.3/07-32;

- в связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.07.2020 №2410600934, который со стороны представителя потребителя подписан с возражениями. В строке объяснения потребителя указано: «После замены ТП щит не был повторно опломбирован». На основании акта от 22.07.2020 №2410600934 гарантирующим поставщиком произведен расчет потребленной электроэнергии за период с 22.01.2020 по 21.07.2020 на сумму 3 009 672,14 руб.;

- при составлении акта № 2410600934 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии представителями сетевой организации не был принят во внимание факт обращения АО племзавод «Краснотуранский» с заявлением  о  повторной  пломбировке  щита с трансформаторами тока на объекте «Зерносушильный комплекс». Заявление зарегистрировано в филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с. Краснотуранск за №186-вх-рэс от 02.03.2020;

- АО племзавод «Краснотуранский» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражение и требование об отмене акта от 22.07.2020 №2410600934, перерасчета объемов и стоимости электроэнергии с 22.01.2020 по 21.07.2020. От ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил отказ;

- ответчик своевременно оповестило сетевую организацию о необходимости произвести опломбировку прибора учета электроэнергии на объекте «Зерносушильный комплекс», расположенного по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3а, а энергоснабжающая организация на момент проверки22.07.2020 не произвела опломбировку, вины истца в искажении данных обобъеме потребления электрической энергии нет;

- на щите трансформаторов тока объекта «Электроустановка зерносушильного комплекса» 02.08.2019 установлены пломбы С14-2572717, С14-2572718, представляющие собой наклейки прямоугольной формы красного цвета. Данные пломбировочные индикаторные наклейки имеют слабые функциональные защитные свойства (п. 3.5. ГОСТа 31282-2004). При этом не установлены технические характеристики, срок годности, принцип действия пломб, а также подтверждение соблюдения сотрудниками сетевой организации требований к монтажу и эксплуатации пломб при их установке на объекте ответчика. Таким образом, отсутствует информация, исключающая возможность нарушения целостности спорных пломб воздействием иных факторов. Вины ответчика в искажении данных об объеме потребления электроэнергии и нарушении целостности спорных пломб нет. У ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Учитывая вышеуказанные доводы ответчика, истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых указал на следующее:

- 22.07.2020 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии ответчика (представителя) проведена проверка расчетного прибора учета ответчика №011070132211595. В ходе данной проверки обнаружено нарушение - срыв пломб № С14-2572717, № С14-2572718 сетевой организации установленная ранее по акту №9415,6-212 от 02.08.2019. Составлены акты №2410600934, №90.3/07-32 от 22.07.2020.

- спорные пломбы установлены по акту проверки №94/5.6-212 в месте характеристики и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования): щит трансформатора тока С14-2572717, С14-2572718. Ответчик согласно данного акта был предупрежден об ответственности за срыв пломб, спорные пломбы взяты;

- из указанных определений следует, что срыв пломбы на приборе учета, а также не уведомление сетевой организации или гарантирующего поставщика о данном факте является достаточным основанием для квалификации данного действия в качестве безучетного потребления электрической энергии. На основании изложенного истец полагает доводы ответчика не обоснованными и считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В материалы дела третьим лицом представлены письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым ПАО «Россети Сибирь» указывает на следующее:

- 22.07.2020 сотрудниками сетевой организации в	присутствии представителя ответчика - главного энергетика Сотникова Артема Владимировича, действующего на основании Приказа №44к от 10.03.2020, проведена проверка прибора учета электроэнергии №011070132211595, в ходе которой выявлено нарушение пломб: №04-2572717, №04-2572718 на дверце шкафа, закрывающего доступ к цепям напряжения и болтовым соединениям трансформаторов тока, что подтверждается фотоматериалами и видеоматериалом. По результатам проведенной проверки прибора учета составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.07.2020 №2410600934, подписанный представителем ответчика без замечаний. Нарушенные пломбы №04-2572717, №04-2572718 приняты на сохранность представителем ответчика 02.08.2019, согласно акту проверки приборов учета электроэнергии №94/5.6-212 от 02.08.2019, что подтверждается фотоматериалами на момент проведения проверки;

- согласно сертификату соответствия №РОСС RU.Cn26.H00723 пломбы (№04-2572717, №04-2572718) соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 31283-2004 и ТУ 4180-007-62971688-07. В соответствии с ГОСТ 31283-2004 срок службы пломб должен быть не менее 5 лет с момента изготовления. Поставка спорных пломб осуществлена в 2014 году согласно договору от 17.06.2014 №02.2400.6250.14, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «АСПЛОМБ» (изготовителем указанной продукции);

- во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается;

- нарушение спорных пломб и не уведомление сетевой организации или гарантирующего поставщика о данном факте является достаточным основанием для квалификации данного действия в качество безучетного. Доказательств замены трансформаторов тока ответчиком не представлены. Исковые требования истца являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2010 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ЗАО племзавод «Краснотуранский» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения №2167 (с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2013), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (абонент) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1. гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую. энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектом, перечисленных в приложении №3 к настоящему договору.

Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) (пункт 5.1.1 договора).

В силу пункта 7.1 расчетным периодом по данному договору является месяц.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении №3 к договору сторонам согласованы: схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов.

22.07.2020 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии №011070132211595, находящегося на объекте ответчика АО племзавод «Краснотуранский» («Зерносушильный комплекс», расположенный по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3 а), в ходе которой выявлено нарушение: сорваны пломбы сетевой организации №С14-2572717, №С14-2572718 установленные ранее по акту безучетного потребления электроэнергии. Фото и видеофиксация осуществлялась прибором Samsung. Вышеуказанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В связи с выявленным нарушением сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.07.2020 №2410600934, согласно которому на объекте ответчика - АО племзавод «Краснотуранский» указаны место и способ безучетного потребления: сорваны пломбы сетевой организации №С14-2572717, №С14-2572718 установленные ранее. Вышеуказанный акт подписан представителем ответчика с возражениями: после замены трансформаторов тока щит не был повторно опломбирован.

В материалы дела представлена фото/видеосъемка проверки на объекте ответчика 22.07.2020, а также акт предыдущей проверки учета электроэнергии от 02.08.2019, согласно которой сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика на щите прибора учета установлены пломбы №С14-2572717, №С14-2572718. Нарушений не выявлено, прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Акт проверки от 02.08.2019 подписан потребителем без замечаний и возражений.

Расчет начислений по акту от 03.09.2020 №2410600937 истцом произведен за период с 22.01.2020 по 21.07.2020 на сумму 2 976 959,24 руб. Расчет тарифа предоставлен в пояснительных записках к расчету стоимости электроэнергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришёл выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из п. 177, 178 Правил №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Правил №442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2010 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ЗАО племзавод «Краснотуранский» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения №2167, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Указанный договор от 24.04.2010 №2167, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, на территории земельного участка по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3 «а», принадлежащего ответчику на праве собственности, находится КТП №1282 объекта «Зерносушильный комплекс», где расположен щит трансформатора тока, на котором ранее присутствовали спорные пломбы в количестве двух штук в виде бумажных наклеек красного цвета, установленные представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго».

В материалы дела представлен акт возобновления режима потребления электрической энергии от 08.04.2019, согласно которому подача электроэнергии возобновлена 08.04.2019 на объекте «Электроустановка зерносушильного комплекса» путем подключения проводов нагрузки к ТП 51-11-1282, место установки приборов учета ВРУ 0,4 кВ возле ТП 51-11-1282, электросчетчик: тип ЦЭ6803В М7 Р32 заводской номер 011070132211595.

02.08.2019 в ходе плановой проверки приборов учета электроэнергии на объекте ответчика «Электроустановка зерносушильного комплекса» составлен акт №94/5.6-212 проверки приборов учета электроэнергии, в котором зафиксировано: «характеристика и место установки пломб на момент начала проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования) Т.Т: А 172362311, А172362312, А172362313. Характеристика и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов (иного оборудования): Т.Т.: А172362311, А172362312, А172362313 Щит Т.Т.: С14-2572717, С14-2572718». Акт №94/5.6-212 проверки приборов учета электроэнергии от 02.08.2019 составлен представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Краснотуранского РЭС Электромонтером УТЭЭ Гончаренко С.И. в присутствии представителя потребителя главного энергетика АО племзавод «Краснотуранский» Выборова А.С.

При этом ответчик указывает, что с момента возобновления подачи электроэнергии на объекте «Электроустановка зерносушильного комплекса» 08.04.2019 до проведения плановой проверки приборов учета электроэнергии 02.08.2019 спорные пломбы отсутствовали на щите, что не являлось основанием факта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии. По мнению ответчика, в перечне объектов, подлежащих обязательной пломбировке, установленном п. 2.11.18 Правил №6 отсутствует наименование как «щит» или «щит трансформатора тока», следовательно, в данном случае отсутствует обязанность по установке и сохранности пломб щита С14-2572717, С14-2572718.

В материалы дела представил ответчик заявление, согласно которому 02.03.2020 АО племзавод «Краснотуранский» обратилось в сетевую организацию (доказательства вручения указаны на самом заявление с отметкой – вх. №186-вх-рх от 02.03.2020 техник 1.к, подпись Е.Абр) 

- о необходимости произвести распломбировку внешнего щита с трансформаторами тока, а так же трансформаторов тока на измерительном комплексе КТП №534 с. Краснотуранск, в связи с истекшим межповерочного интервала трансформаторов тока №счетчика – 009112060000235; объект «Электроустановки животноводческих помещений»,

- о необходимости произвести перепломбировку в связи с установкой «ЭПЗ» при ремонте КТП №1282 с. Краснотуранск работниками РЭС-3 были нарушены пломбы щита с трансформаторами тока на объекте «Зерноочистительный комплекс» №счетчика №01170132211595.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно просил суд также принять во внимание, что ни ПАО «Россети Сибирь», ни ПАО «Красноярскэнергосбыт» не исполнено заявление ответчика от 02.03.2021.

Третье лицо, истец в материалы дела не представили доказательств исполнения вышеуказанного заявления ответчика от 02.03.2020 о перепломбировке щита с трансформаторами тока на объекте «Зерносушильный комплекс».

При этом нормы действующего законодательства не содержат положений, позволяющих сетевой организации не реагировать на поступившие от потребителей электрической энергии заявки на опломбировку приборов учета. 

Вместе с тем, 22.07.2020 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии №011070132211595, находящегося на объекте ответчика АО племзавод «Краснотуранский» («Зерносушильный комплекс», расположенный по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3 а), в ходе которой выявлено нарушение: сорваны пломбы сетевой организации №С14-2572717, №С14-2572718 установленные ранее по акту безучетного потребления электроэнергии. Фото и видеофиксация осуществлялась прибором Samsung.

Вышеуказанный акт подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В связи с выявленным нарушением сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.07.2020 №2410600934, согласно которому на объекте ответчика - АО племзавод «Краснотуранский» указаны место и способ безучетного потребления: сорваны пломбы сетевой организации №С14-2572717, №С14-2572718 установленные ранее.

Вышеуказанный акт подписан представителем ответчика с возражениями: после замены трансформаторов тока щит не был повторно опломбирован.

Как указывает ответчик, при составлении акта № 2410600934 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии представителями сетевой организации не было принято во внимание, что АО племзавод «Краснотуранский» ранее обращался в сетевую организацию с заявлением от 02.03.2020 о  повторной  пломбировке  щита с трансформаторами тока на объекте «Зерносушильный комплекс». Заявление зарегистрировано в филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с. Краснотуранск за №186-вх-рэс от 02.03.2020.

02.09.2020 АО племзавод «Краснотуранский» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражения и требование об отмене акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.07.2020 №2410600934 и произвести перерасчет объемов и стоимости электроэнергии с 22.01.2020 по 21.07.2020. 

В материалы дела ответчиком представлено ответ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.09.2020 на исх. 725 от 03.09.2020, согласно которому истец сообщил ответчику, что произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии, начисленной согласно акту о неучтенном потреблении возможно, только если акт составлен неправомерно. Решение о неисправности (незаконности) составления акта принимает суд; на текущий день никаких судебных решений по вышеуказанному акту в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании изложенного произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 22.01.2020 по 21.07.2020 по электрообогревательной нагрузке составил 2 976 959,24 руб. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: 

- клеммники трансформаторов тока; 

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; 

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; 

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; 

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; 

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах    технической    эксплуатации    электроустановок   потребителей является закрытым.

На основании вышеизложенного пункта 2.11.18 ПТЭП ни один из подпунктов не даёт право энергоснабжающей организации на опломбировку дверцы трансформаторной подстанции, которая в процессе эксплуатации периодически должна открываться потребителем для осмотра, замены предохранителей, коммутационных аппаратов, протяжки       контактных соединений.

Кроме того, необходимо учитывать, что доказательств технической невозможности опломбировки непосредственно трансформаторов тока и цепей напряжения истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии от 22.07.2020 №2410600934, представителем сетевой организации в присутствии представителя ответчика в качестве нарушения выявлено - что на объекте ответчика АО племзавод «Краснотуранский» («Зерносушильный комплекс», расположенный по адресу: Красноярский край, с. Краснотуранск, ул. Телевизорная, 3а сорваны пломбы сетевой организации №С14-2572717, №С14-2572718, установленные ранее.

На момент проверки установлено нарушение пломбы сетевой организации не на приборе учета (пломбы ранее не устанавливались), а на щите ТП; каких-либо нарушений прибора учета не обнаружено, как и не установлено вмешательства со стороны ответчика в работу самого прибора учета.

Изучением данного акта установлено, что данный документ не содержит сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Само по себе нарушение пломбы сетевой организацией на двери трансформаторной подстанции без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делам №А33-30945/2018, №А33-35377/2020. 

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа пломба-скотч обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. 

Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела также не представлено. Видеофиксация установки спорной пломбы на щит прибора учета №011070132211595 истцом и третьим лицо в материалы дела не представлены.

Третьим лицом в материалы дела представлены следующие документы:

- сертификат соответствия №0834717 на продукцию: пломбировочный индикаторный скотч моделей П-27, П-27т, П-27-27зн, П-45т, П-45зн ТУ 4180-007-62971688-07 серийный выпуск, изготовитель ООО «Аспломб» г. Санкт-Петербург, срок действия сертификата с 26.12.2011 по 25.12.2014,

- выписка на пломбировочный индикаторный скотч (технические условия ТУ 4180-007-92971688-07),

- договор поставки продукции от 17.06.2014 №02.2400.6250.14, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» (ранее – ОАО «МРСК Сибири», покупатель) и ООО «АСПЛОМБ» (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю материалы пломбировочные в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Третье лицо также представило к договору от 17.06.2014 приложения №1-3, а также товарную накладную от 22.09.2014 №9735, счет-фактуру от 22.09.2014 №9735.

При этом суд принимает во внимание, что ни в договоре поставки продукции от 17.06.2014 №02.2400.6250.14, ни в спецификации к договору, вышеуказанным товарной накладной и счет-фактуре не указан номер спорной пломбы (пломбы-скотч). Таким образом, суду не представляется возможным идентифицировать нарушенную пломбу.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика виновных действий, связанных со срывом пломбы, установленной на щите ТП, а также последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт срыва пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств технической невозможности опломбировки непосредственно трансформаторов тока. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и третьего лица являются необоснованными и документально не подтвержденными. В иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко