АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4430/2021

19 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-4430/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Циклон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по дополнительному соглашению в сумме 839 802 руб. и неустойки за нарушение обязательств по оплате в сумме 4 300 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 09.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Циклон" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГрандСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению в сумме 839 802 руб. и неустойки за нарушение обязательств по оплате в сумме 4 300 руб. 14 коп.

Определением суда от 01.03.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 12.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между ООО «СК «Гранд-Строй» (заказчик) и ООО «ИК «Циклон» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 16.11.2020 к договору подряда № 25-03/20 от 22.04.2020 (далее - доп. соглашение), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по пуско-наладке автоматизации общеобменной вентиляции на строительном объекте «Культурно-просветительский центр Эрмитаж-Урал» в 

<

...>.

Общая стоимость работ по доп. соглашению составила 839 802 рубля.

Аванс по настоящему дополнительному соглашению не предусмотрен.

Оплата за весь объем выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации, подписанной всеми уполномоченными лицами.

30.11.2020 сторонами были подписаны акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3. Также ответчику были направлены все необходимые документы, в т.ч. исполнительная документация, а также счета на оплату и счета фактуры. Претензий относительно качества выполнения работ со стороны ООО «СК Гранд-Строй» не предъявлялось.

Таким образом, в соответствии с п. 4 доп. соглашения окончательная оплата за работы должна быть произведена в срок до 22.12.2020. Однако, оплата заказчиком не произведена.

21.01.2021 истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена ответчиком 26.01.2021. Вместе с тем, в установленный договором срок ответ на претензию от ответчика не поступил.

На дату обращения в суд задолженность ответчика по оплате работ составляет 839 802 рубля.

За нарушение ответчиком срока оплаты работ истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 рублей 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 839 802 руб. следует из акта выполненных работ от 30.11.2020 № 1, подписанного ответчиком без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств направления ответчиком в адрес заказчика мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом принимается в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 839 802 руб. акт выполненных работ от 30.11.2020 № 1, подписанный ответчиком без замечаний.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга, с учетом наступления предусмотренного договором срока на оплату работ, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 839 802 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока оплаты (п. 4 доп. соглашения), в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными за период с 23.12.2020 по 04.02.2021 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4300 руб.14 коп.

Расчет истцом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Циклон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  844102 руб. 14 коп., в том числе: долг в размере 839802   рублей  и проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 4300 руб.14 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19882 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков