АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-20194/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12-16 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ООО «РИТЭК»), г. Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконными бездействия должностного лица, бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан ФИО2 выразившегося в неисполнении должностных обязанностей,  в не утверждении 15.12.2004 землеустроительных дел по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178; о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившегося в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, являющихся предметом Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ТО-13-071-0395 от 01.12.2005, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, устранить допущенное нарушение: включить в состав Единого государственного реестра недвижимости землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178; считать утвержденными землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178,

при участии третьих лиц -  1. Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ», 

<

...>. Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ, 

<

...>. ФИО3, РТ, 

<

...>. Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, п. Аксубаево, 5. Общества с ограниченной ответственностью «Национальная картографическая корпорация», 

<

...>. Общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро»,РТ, Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино

с участием:

от заявителя  – до и после перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 18.09.2017 №525; ФИО5 по доверенности от 26.07.2018 г., ФИО6 по доверенности от 11.01.2018 г., до перерыва -  представитель  ФИО7 по доверенности от 22.12.2017 г.; 

от ответчика  – до перерыва - представитель ФИО8 по доверенности от 09.01.2018 г., после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица №1 – до перерыва - представитель ФИО9 по доверенности от 15.08.2018 г., после  перерыва - не явился, извещен; 

от третьего лица №3 – до и после перерыва - представитель ФИО10 по доверенности от 27.07.2018 №16АА4712153; 

от третьих лиц №№2, 4, 5, 6 – до и после перерыва – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК»), г. Самара (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (далее – ответчик) о признании незаконными бездействия должностного лица, бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан ФИО2 выразившегося в неисполнении должностных обязанностей,  в не утверждении 15.12.2004 землеустроительных дел по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178; о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившегося в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, являющихся предметом Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ТО-13-071-0395 от 01.12.2005, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, устранить допущенное нарушение: включить в состав Единого государственного реестра недвижимости землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178; считать утвержденными землеустроительные дела по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018, 16.10.2018 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  -  1. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ», 

<

...>. Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ, 

<

...>. ФИО3, РТ, 

<

...>. Аксубаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, п. Аксубаево, 5. Общество с ограниченной ответственностью «Национальная картографическая корпорация», 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «АксуАгро»,РТ, Аксубаевский район, с. Старое Ибрайкино.

Третьи лица №№2, 4-6  в судебное заседание 12.11.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№2, 4-6  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2018  представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных объяснений.

Представитель ответчика по данному ходатайству не возражала.

Представители третьих лиц №№1, 3 заявили возражения. 

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2018 представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  возражений.

Представитель ответчика и третьего лица №1 по данному ходатайству не возражали.

Представитель третьего лица № 3 заявил возражая.

Суд в порядке ст.159 АПКРФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя в приобщении к материалам дела возражений. 

В судебном заседании 12.11.2018 представитель заявителя заявила ходатайство о произведении процессуального правопреемства заявителя  (АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК»), г. Самара) в рамках дела №А65-20194/2018 на ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», г. Самара.

Представители ответчика и третьих лиц №№1, 3 возражений по данному ходатайству не заявили.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 суд в порядке ст.48, ст. 159 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство заявителя по делу №А65-20194/2018 с Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расположенного по адресу: 443041, 

<

...>. 

В судебном заседании 12.11.2018 представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  квитанции,  выписки ЕГРН.

Определением суда ходатайство удовлетворено,  документы приобщены  к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От третьего лица № 5  поступил отзыв,  который в порядке ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От третьего лица № 6 поступило ходатайство о рассмотрении данного судебного заседания в отсутствии стороны, который в порядке ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2018 представитель третьего лица №3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  текста выступления.

Определением суда ходатайство третьего лица №3 удовлетворено, документы приобщены  к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2018 представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В  судебном заседании 12.11.2018 представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В  судебном заседании 12.11.2018 представитель третьего лица №1 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В  судебном заседании 12.11.2018 представитель третьего лица №3 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, в пояснениях.

В  судебном заседании  был объявлен перерыв до 16.11.2018г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва ответчик и третьи лица №№1, 2, 4-6 в судебное заседание 16.11.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. До начала судебного заседания после перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№2, 4-6  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2018 представитель третьего лица №3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  пояснений в прениях. 

Определением суда ходатайство третьего лица №3 удовлетворено, пояснения приобщены  к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2018 представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В  судебном заседании 16.11.2018 представитель третьего лица №3 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, в пояснениях. 

Как следует из материалов дела, АО «РИТЭК» (далее - Общество) с 1998 года является правообладателем лицензий (ТАТ 16085 НЭ и ТАТ 16083 НЭ) на право пользования недрами, на основании которых ведет разработку Енорусскинского и Киязлинского месторождений полезных ископаемых в пределах Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан. В процессе разработки на данной территории были возведены и эксплуатируются в соответствии с назначением объекты обустройства и нефтедобычи в количестве 156 объектов.

Право собственности на все объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном порядке за АО «РИТЭК» в период с 2002 по 2008 годы. Все объекты имеют высокую оценочную стоимость, кроме того, в соответствии со свидетельством А53-05347 объекты зарегистрированы в реестре Опасных производственных объектов.

На земельные участки под объекты нефтедобычи между АО «РИТЭК» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ТО-13-071-0395 от 01.12.2005, общей площадью 120,6678 га, зарегистрированный в ЕГРН 06.03.2006, срок аренды с 01.01.2006 до 01.01.2055 года (далее - Договор аренды). Категория арендуемых земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - объекты обустройства нефтяных месторождений.

28.03.2018 Обществу стало известно о допущенных должностным лицом органа кадастрового учета незаконных действиях (бездействии), повлекших нарушение прав и законных интересов АО «РИТЭК».

Так, старшим следователем Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО11 была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

28 марта 2018 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее - постановление от 28.03.2018) в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов организаций) по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого.

Из данного постановления следует, что бывший руководитель Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан ФИО2 в декабре 2004 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, вследствие небрежного отношения к службе, не утвердил землеустроительные дела на земельные участки, переданные в аренду АО «РИТЭК» сроком на 49 лет, в связи с чем, не были внесены соответствующие сведения в ЕГРН о границах арендуемых земельных участков,  в результате  чего земельные участки,  на которых находятся  нефтяные скважины АО «РИТЭК» были отчуждены в пользу ФИО3 В .В.

Из материалов дела установлено, что в 2004 по заказу АО «РИТЭК» было проведено межевание, в целях установления границ земельных участков и подготовки документов для постановки на кадастровый учет. ЗАО «Национальная картографическая корпорация» проведены землеустроительные работы, по результатам которых подготовлены и сданы в Федеральную службу земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан землеустроительные дела по межеванию земельных участков от 2004 года №178 и №194 (далее - землеустроительные дела №178 и №194).

Вышеуказанные землеустроительные дела представлены на утверждение руководителю органа кадастрового учета ФИО2 Экземпляры Общества утверждены указанным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан.

На основании материалов межевания земельные участи были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением объектам кадастровых номеров. В результате осуществления указанных действий орган кадастрового учета выдал Обществу в январе 2005 года кадастровые планы на 89 земельных участков (выписки из государственного земельного кадастра) в которых указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) является правопреемником Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан. Указом Президента РФ от 25.12.2008 №1847 функции агентства переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457 указанная Федеральная служба признана федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Однако заявитель полагает, что ответчиком  при постановке земельных участков заявителя  на кадастровый учет не были описаны и не удостоверены границы данных  земельных участков, что явилось нарушением ст.1 Закона №28-ФЗ. 

Кроме того, при осуществлении оспариваемых действий органом кадастрового учета нарушены положения Закона №28-ФЗ:

-ст.13: в состав основных документов государственного земельного кадастра относятся кадастровые дела;

- п.2 ст. 14: в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе описание границ земельных участков,

- п.3 ст. 14: моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель,

- п.2 ст. 17: орган кадастрового учета должен вносить сведения о земельных участках в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков,

-п.6 ст. 17: указано, что при наличии расхождений в сведениях государственного земельного кадастра, записанных на бумажных носителях, и сведениях, записанных на электронных   носителях,   приоритет   имеют   сведения,   записанные на бумажных носителях.

Между тем, в кадастровых планах от 2005 есть план (чертеж) границ земельных участков. В связи с чем, норма п.6 ст. 17 Закона №28-ФЗ нарушена.

Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентировано ведение ГКН, при этом в отношении арендуемых Обществом объектов, при включении сведений о ранее учтенных земельных участках в ГКН, вследствие халатных бездействий ФИО2 нарушены принципы ведения ГКН, закрепленные в ст.4: ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (п.1); ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях (п.2); истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению (п.6).

Кроме того, заявитель считает, что ответчиком, как следствие преступной халатности, допущенной в 2004, в последующем при возникновении ГКН, нарушен п.3 ст.45 Закона №221-ФЗ: сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 закона состава сведений (в т.ч. описание местоположения границ земельного участка) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно данным ЕГРН, выпискам из ЕГРП от 05.06.2015, 08.06.2015, 15.06.2015, выписками из ЕГРН от 07.12.2017, земельные участки поставлены на кадастровый учет без уточнения границ (данные о закреплении границ на местности отсутствуют), со статусом «ранее учтенные», сведения о типе площади указаны как «декларированная». В выписках ЕГРН (особые отметки) указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения раздела отсутствуют. Кадастровые номера с «нулевой» составной частью базового кадастрового квартала в кадастровой зоне, свидетельствуют, что участок - ранее учтенный и квартал нулевой.

По мнению заявителя, в результате допущенных органом кадастрового учета нарушений, отмежевано 8 земельных участков под 65 добывающими скважинами, принадлежащими на праве собственности АО «РИТЭК», на которые зарегистрировано право собственности ФИО3, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 16:03:110202:459; 16:03:110202:460; 16:03:110202:461; 16:03:160701:387; 16:03:110202:465; 16:03:000000:1746; 16:03:120802:154; 16:03:000000:1750.

25.12.2017 Управление Росреестра сообщило, что, согласно информации Аксубаевского отдела Управления Росреестра в Государственном фонде данных находятся на хранении землеустроительные дела: по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти от 2004 года №194 (в 2 томах) и на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178 (в 1 томе). Росреестр указал, что данные землеустроительные дела, в нарушение требований нормативных актов, регулирующих порядок утверждения землеустроительной документации, не утверждены Руководителем Службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан, в связи с чем, не могут быть использованы для внесения изменений в ЕГРН в части исправления технической ошибки.

Однако, заявитель указывает, что экземпляры землеустроительных дел утверждены надлежащим образом.

Также, в ответе от 25.12.2017 Росреестр указал, что документы о межевании в ЕГРН отсутствуют. Указанное обстоятельство является результатом и последствием незаконности действий (бездействий) Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан. Таким образом, по мнению Росреестра, материалы межевания 2004 года невозможно использовать в настоящее время с целью кадастрового учета изменений характеристик земельных участков.

Поскольку сведения из государственного земельного кадастра внесены в ГКН (с момента его возникновения с 01.03.2008) согласно положений Закона №221-ФЗ (в редакции, действующей в момент осуществления действий), то в данном случае, по мнению заявителя, имеет место нарушение п.1 ст. 4, п.1 ст.7, п.3 ст.45 указанного Закона, п. 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 №42: сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Таким образом, заявитель считает, что помимо допущенных нарушений в 2005 году в результате халатных действий при постановке на кадастровый учет 89 земельных участков арендуемых Обществом, также при постановке на кадастровый учет земельных участков ФИО3, орган кадастрового учета должен исполнять обязанность по проверке уже имеющихся в ГКН (ЕГРН) сведений в отношении ранее учтенных участков, обязан сопоставлять эти сведения со сведениями о других земельных участках, и в случае обнаружения наложения орган кадастрового учета обязан приостановить постановку на кадастровый учет земельного участка, накладывающегося на ранее учтенный земельный участок.

Посчитав бездействия должностного лица, бывшего руководителя Федеральной службы земельного кадастра по Аксубаевскому району Республики Татарстан ФИО2 выразившегося в неисполнении должностных обязанностей,  в не утверждении 15.12.2004 землеустроительных дел по межеванию земельных участков, расположенных на Киязлинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №194 и земельных участков, расположенных на Енорусскинском месторождении нефти в границах Аксубаевского района Республики Татарстан от 2004 года №178; и действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившегося в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, являющихся предметом Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ТО-13-071-0395 от 01.12.2005, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В свою очередь, отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как видно из материалов дела, а именно из  Постановления об  отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2018 следует, что опрошенный гр. ФИО5, который занимал должность в АО «РИТЭК»  инженера по землеустройству с мая 2007 по 2011 г.г. пояснил, что «в 2011 году его назначили на должность ведущего инженера группы операций с земельными участками. В его должностные обязанности входило: ведение землеустроительной документации в АО «РИТЭК» в Республике Татарстан и Удмуртской Республике; отвод земельных участков под строительство объектов. Весной 2017 года в ходе анализа земельных участков, расположенных в районе д.Новое Тимошкино Аксубаевского района под объектом АО «РИТЭК» образовался новый участок ранее принадлежавший АО «РИТЭК» по договору аренды вышеуказанный земельный участок был вновь образован. В последующем они провели дополнительный анализ уже по всем земельным участкам расположенным в Аксубаевском районе РТ, принадлежащим АО «РИТЭК» и установили, что примерно 8 земельных участков имеют новый кадастровые номера и принадлежат новым собственникам…».

Более того, по показаниям сотрудника АО «РИТЭК» уполномоченного осуществлять согласование, оформление земельных участков АО «РИТЭК», а именно руководителя группы землеустройства АО «РИТЭК», ФИО12, следует, что «примерно в середине 2016 года мною посредством электронной публичной кадастровой карты было установлено, что на земельные участки, выделенные под обустройство объектов нефтедобычи в Аксубаевском районе согласно землеустроительных дел №194 и №178 отсутствуют границы земельных участков. Далее для устранения неточностей и уточнения границ по месторождениям ТПП «ТатРитэкНефть» был заключен договор между АО «РИТЭК» и АО НИЦ Нефтегаз от 11.07.2016 на выполнение кадастровых работ. АО НИЦ «Нефтегаз» должна была выполнить работы в 2 этапа. 1 этап - с 25.07.2016 по 30.06.2017 - приведение договоров аренды земельных участков и землеустроительной документации по ним в соответствие с данными кадастрового учета…».

Кроме того, в постановлении об  отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2018 имеются показания директор ООО «Союз-Земля» ФИО13, который пояснил, что «по 8 участкам, которые предстояло межевать, с июня 2016 года по март 2017 года был сформирован проект межевания, который согласовывался с ФИО3, после чего было подано объявление (извещение) о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков долевой собственности в газету «Сельская новь», далее по истечении 30 дней возражений от других участников общедолевой собственности не поступило, после чего сформировался новый межевой план..».

Также в ходе судебного заседания было подтверждена содержащаяся в Постановлении об  отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2018   информация относительно того, что АО «РИТЭК» проводил ежегодную инвентаризацию земельных участков согласно Приказа. При этом в Постановлении указана дата 2015 год, когда были запрошены в рамках инвентаризации кадастровые паспорта, тем самым, на момент определения границ земельных участков со стороны ФИО3 в 2016-2017 гг., заявитель должен был  знать о нарушении своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал в 2016- 2017 годах.

С заявлением об оспаривании действий (бездействий) ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд лишь 29.06.2018г.

При этом, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд с указанием уважительных причин такого пропуска. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в рамках настоящего дела не выявлены.

В то же время, суд не имеет права по своей инициативе восстанавливать пропущенный срок без наличия соответствующего ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на него. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина