ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-117/2019

г. Челябинск

26 февраля 2019 года

Дело № А47-6138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 12.12.2018 по делу № А47-6138/2018 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-9») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Оренбургская управляющая компания», податель жалобы) о взыскании задолженности по договорам №30/15 от 01.09.2015, №86/16 от 01.06.2016 в размере 3 447 264 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018 принят к производству встречный иск ООО «Оренбургская управляющая компания» к ООО «ЖЭУ-9» о взыскании неосновательного обогащения в рамках договоров №30/15 от 01.09.2015, №86/16 от 01.06.2016 в размере 433 121 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертиз в сумме 75000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ООО «ЖЭУ-9» взыскана задолженность в размере 3 447 264 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 236 руб. 00 коп. 

Встречный иск удовлетворен,  с ООО «ЖЭУ-9» в пользу ООО  «Оренбургская управляющая компания» взыскано 433 121 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 75 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату экспертиз, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11662 руб. 00 коп. Произведён зачет встречных требований, после которого взыскано с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ООО «ЖЭУ-9» 2 967 717 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать решение незаконным и отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) заключены договоры на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) жилищного фонда № 30/15 от 01.09.2015 и № 86/16 от 01.06.2016, согласно которым исполнитель обязуется по устному или письменному поручению заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, санитарному содержанию, и содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося у заказчика в управлении на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, а заказчик обязан своевременно оплатить вознаграждение за предоставленные услуги (пункт 1.2 договоров, т.1 л.д. 53-81, 22-52 соответственно). 

В силу пункта 1.3 договоров общий адресный список переданных заказчиком исполнителю объектов жилищного фонда приведен в Приложении № 1 к договору Периодичность работ, сроки и стоимость исполнения приведены в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договоров). 

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договоров заказчик обязан ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, принимать акты исполнителя о выполненных работах (оказанных услугах) в соответствии с разделом I договора, оплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Пунктом 4.1 договоров установлено, что оплата услуг исполнителя за выполнение условий договора устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. площади объемов заказчика, переданных в обслуживание исполнителя, согласно п.1.3 договора. 

Стоимость услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома составляет 5,30 руб. за 1 кв.м. 

Стоимость работ по ремонту строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома согласно Приложению № 6. При оплате услуг по договору учитывается качество услуг исполнения работ по содержанию, текущему ремонту, санитарному обслуживанию договора, согласно Приложению № 4. 

Размер оплаты исполнителя ежемесячно корректируется на основании актов проверки качества оказанных услуг и уменьшается на сумму, определяемую с учетом коэффициента снижения и условий договора. 

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ за период с апреля 2017 года по май 2017 года (т.1 л.д.82-101), подписанные сторонами без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, подписи скреплены оттисками печати истца и ответчика. Как указывает истец, ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично, задолженность составляет 3 447 264 руб. 00 коп. 

Истцом 04.07.2017 ответчику вручена претензия (т.1 л.д.102) с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в течение семи дней с момента получения данной претензии, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г.Оренбург подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9», г.Оренбург о взыскании неосновательного обогащения в рамках договоров №30/15 от 01.09.2015, №86/16 от 01.06.2016 в размере 433 121 руб. 00 коп.,

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с  апреля 2017 года по май 2017 года  (т.1 л.д.82-101).

Ответчиком возражения относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости не предъявлены.

В этой связи оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Возражая против решения суда первой инстанции, податель жалобы каких-либо доводов со ссылкой на материалы дела и соответствующие доказательства не привел.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 декабря  2018г.  по делу № А47-6138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                     В.В. Баканов 

                                                                                Е.В.Ширяева