АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12643/2017

30 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

соответчики: Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 65 739 рублей 00 копеек ущерба, причиненного лесному фонду в результате лесонарушения,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика и соответчика: ФИО1 (по доверенности от 31.08.2017 от 23.03.2018),

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» о взыскании 65 739 рублей 00 копеек ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2017 года исковое заявление Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» не согласно с заявленными требованиями, доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 05.10.2017 № 02-681 (л.д. 72-73).

Определением от 13 ноября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела А29-12643/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 628403, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ– Югра, 

<

...>).

Определением от 26.12.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (адрес (место нахождения): 167010, 

<

...>).

20 февраля 2018 года от Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» поступил отзыв от 15.02.2018, в котором указывает, что заявителем не представлены доказательства вины соответчика в причинении ущерба, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Определением суда от 21.02.2018 арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя от 10.01.2018 № б/н о процессуальном правопреемстве:  заменил истца по делу № А29-12643/2017 с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

09 апреля 2018 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении доказательств от 09.04.2018 № 02-03-2801.

11 апреля 2018 года от третьего лица поступил отзыв на заявление от 09.04.2018, в котором сообщает суду что третье лицо не имеет возможности установить место складирования щебня по отношению к участку автомобильной дороги и сделать выводы имеется ли со стороны ООО «Дорожная концессия» факт лесонарушения.

11 апреля 2018 года от третьего лица поступило ходатайство о замене третьего лица на правопреемника Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000, 

<

...>, этаж 4, 5).

Определением от 11.04.2018 года суд произвел замену третьего лица по делу № А29-12643/2017 с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на его правопреемника - Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

16 апреля 2018 года от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступили дополнительные документы в материалы дела.

14 мая от Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «СУ-926» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) в качестве  соответчика, а также об истребовании у истца материалов административного дела.

16 мая от Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» поступил отзыв от 11.05.2018 № 02-408, в котором указывает что истцом не доказан факт совершения лесонарушения и причинение ущерба, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

16 мая 2018 года от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступили возражения на отзыв третьего лица от 16.05.2018 № 02-03-3843.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд привлек к участию в деле соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926», что отражено в протоколе судебного заседания от 22.05.2018.

18 июня 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» поступил отзыв от 09.06.2018 № 507, в котором не согласен с заявленными требованиями, считает вина ответчика в причинении вреда лесному фонду в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2018, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, то есть на истца.

Согласно тексту искового заявления, истец обосновывая свои требования ссылается на следующие обстоятельства.

 03 мая 2017 года лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - руководителем Малоперского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» ФИО2, на территории, закрепленной за государственным лесным фондом в кв. 13 выд. 35, кв. 34 выд. 15, 18, кв. 58 выд. 14, 15, кв. 13 выд. 47 Малоперского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» обнаружено лесонарушение: самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации дорог, выразившееся в проведении Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная концессия» работ по реконструкции автодороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на основании разрешения на строительство № 11-06-14-2016 от 30.12.2016.

В ходе осмотра должностным лицом обнаружено: на протяжении 16 километров выполнена планировка, расширение дорожного полотна, выемка грунта, а также выторфовка. Вдоль дороги по обе стороны, до кювета насыпан и складирован грунт и торф надписью на табличках «ПК», «ЗП», так же выставлены пикеты. В квартале 13, выдел 35 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 12 м, длина 100 м. В квартале 34, выдел 15 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 14 м, длина 50 м. В квартале 34, выдел 18 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 14 м, длина 100 м. В квартале 58, выдел 14 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 15 м, длина 100 м. В квартале 58, выдел 15 произведено складирование щебня, ширина конуса составляет 15 м, длина 100 м.

Определение координат осуществлялось электронным навигатором GPSMAP 60CSx, фотоснимки выполнены на мобильный телефон Micromax Х249, промеры произведены мерной лентой.

В соответствии с распоряжением Главы Республики Коми от 15.08.2000 № 1198-р земельные участки Сосногорского лесхоза Малоперского лесничества кв. кв. 13, 34, 58, 101, 145 и Ираельского лесничества кв. кв. 140 изымаются и предоставляются Коми республиканскому дорожному департаменту ФИО3 для строительства автодороги «Ухта - Печора» на участке Малая Пера, Ираель.

Согласно распоряжения Главы РК от 10.05.2001 № 443-р Правительство РФ просит разрешить перевод лесных земель в лесах I группы РК в нелесные, изъятие их от Сосногорского лесхоза Малоперского лесничества кв. кв. 13, 34, 58, 101, 145 и Ираельского лесничества кв. кв. 74, 107, 140, 141 и предоставление Коми республиканскому дорожному департаменту ФИО3 для строительства автодороги «Ухта - Печора» на участке Малая Пера, Ираель.

Распоряжением Правительства РФ от 15.10.2001 № 1370-р принято предложение органов исполнительной власти субъектов РФ, согласованные с МПР России, о переводе вышеуказанных лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.

Приказом Агентства лесного хозяйства по РК от 10.11.2006 № 477 и приказом Комитета лесов РК от 07.12.2007 № 644 вышеуказанные земельные участки возвращены лесному фонду с проведением рекультивации земель, а именно: работы по технической рекультивации земель проведены на площади 10,94 га методом планировки; работы по биологической рекультивации земель проведены на площади 10,94 га методом посадки лесных культур.

ООО «Дорожная концессия», являющимся застройщиком по реконструкции автомобильной дороги, осуществлялись вышеуказанные работы без оформленных в установленном порядке разрешительных документов в соответствии с требованиями ЛК РФ, что свидетельствует о самовольном занятии вышеназванных лесных участков.

По факту лесонарушения составлен акт о лесонарушении от 08 июня 2017 года № 4 (далее - Акт от 08.06.2017 № 4) (л.д.26 Т.1).

Размер ущерба определен истцом в сумме 65739,00 рублей и рассчитан по Методике исчисления размера ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В адрес ответчика направлено извещение от 26.06.2017 № 537 с требованием о добровольной уплате ущерба в размере 65739,00 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения данного извещения. Указанное извещение получено Обществом 03.07.2017, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязанности по уплате причиненного ущерба, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловными доказательствами совершения ответчиками лесонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дорожная Концессия» (Концессионер) и Республикой Коми, в лице Минстроя Республик Коми (Концедент) заключено Концессионное соглашение № 1-2015 от 22 июля 2015 года в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участках пос. Малая Пера - пос. Ираель и пос. Ираель - пос. Каджером (далее по тексту - Концессионное соглашение).

В рамках реализации Концессионного соглашения. ООО «Дорожная Концессия» обязалось произвести работы по реконструкции участка автодороги пос. Малая Пера - пос. Ираель и новое строительство автодороги на участке пос. Ираель - пос. Каджером.

С целью исполнения работ по реконструкции, а также по условиям Концессионного соглашения:

1)    По акту приема-передачи от 25.08.2015 от Дорожного агентства Республики Коми (Минстрой РК) ООО «Дорожная Концессия» была передана автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участках пос. Малая Пера - пос. Ираель, протяженностью 34 489 м. (свидетельство о праве собственности от 11.09.2013 11АА962760). На автомобильную дорогу в Управлении Росреестра по Республике Коми за ООО «Дорожная Концессия» оформлено право владения и пользования объектом недвижимости номер записи регистрации 11-11/001-11/001/014/2016-30126/1 от 20.10.2016.

2)    На основании договора аренды №08-15/56 от 25.08.2015 Дорожное агентство Республики Коми (Минстрой РК) передало ООО «Дорожная Концессия» в аренду 19 земельных участков для реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Ыарьяп-Мар» на участках пос. Малая Пера - пос. Ираель. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Коми 17.09.2015 за номером 11-11/019-11/001/071/2015-5068/1.

3)    26.12.2016 ООО «Дорожная Концессия» получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №11-1-1-3-0113-16 объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-У си пек-Нарьян-Мар» на участках пос. Малая Пера - пос. Ираель (реконструкция)».

4)    30.12.2016 Минстроем РК выдано разрешение на строительство №11-06-14-2016 участка автомобильной дороги, подлежащей реконструкции.

5)    С целью исполнения СМР по реконструкции:

-  между ООО «Дорожная Концессия» и ОАО «ХМДС» был заключен договор генерального подряда № 581-ПР-ГП-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 11.01.2017,

-  между ОАО «ХМДС» и ООО «СУ-926» был заключен договор субподряда 7-ПТО-СП-2017 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 11.01.2017,

-   12.01.2017 по акту приема-передачи от ООО «Дорожная Концессия» передаю ОАО «ХМДС» строительную площадку.

12.01.2017 по акту приема-передачи от ОАО «ХМДС» передало ООО «СУ-926» строительную площадку.

Исходя из оформленных между сторонами (Концедент, Концессионер, Генеральный подрядчик, Субподрядчик) правоотношений, можно сделать вывод, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги производились в соответствии с градостроительным законодательством, законодательством о концессионных соглашениях, лесным, земельным и гражданским правом.

На земельные участки, в границах которых проводились работы, зарегистрировано право аренды. В отношении автомобильной дороги оформлено право пользования и владения.

Строительно-монтажные работы, а также складирование материалов, осуществлялись строго в границах арендованных земельных участков, на основании проектных решений, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

Проектной документацией, а также разделом 2 положительного заключения государственной экспертизы установлено, что ширина постоянной полосы отвода существующей автодороги составляет 40-55 м, при этом, полоса отвода заросла кустарником и мелколесьем. Предусматривается расчистка полосы отвода от кустарника и мелколесья с вывозкой отходов в отработанный карьер после добычи песка.

Ширина полосы отвода автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усийск-Нарьян-Мар» на участке Малая Пера-Ираель составляет 20 метров в стороны от оси дороги. Согласно Протоколу № 11 об административном правонарушении от 30 июля 2017 года, представленному Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ширина конусов отвалов щебня вдоль автомобильной дороги составляет от 12 до 15 метров по обе стороны до кювета, при этом   месторасположение конусов по отношению к полосе отвода автомобильной     дороги не указано, соответствующие линейные замеры отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает, что представленные истцом в дело доказательства носят предположительный характер и не подтверждают безусловно складирование строительных материалов за пределами (полностью или частично) отведенных ответчику земельных участков. Следовательно, в данном случае отсутствует возможность установить точное место складирования щебня по отношению к участку автомобильной дороги и соответственно сделать вывод о наличии факта лесонарушения.

Статьями 65, 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт совершения лесонарушения и причинение ущерба в заявленном размере.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В иске отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов