АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63608/2023

05 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Гурбановой (до перерыва), помощником судьи К.С.Мятигиной (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-63608/2023 по  иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт промышленной экологии Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Федерального государственного бюджетного учреждения науки ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА ИМ. И.Я. ПОСТОВСКОГО УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федерального государственного бюджетного учреждения "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №35/2023 от 22.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №40-10/25 от 11.11.2022 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности №40-10/23 от 11.11.2022 (после перерыва);

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 10.10.2023(от ФГБУ ИОС УРО РАН).

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №880/п от 13.07.2023, в части условий по приложению №1 к договору.

      В предварительном судебном заседании 11.01.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

      Ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.  

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

В судебном заседании 13.02.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил, просит предоставить дополнительное время для формирования позиции.

Третье лицо ИОС УРО РАН отзыв не представило.

В судебном заседании 28.02.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждения "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо полагает необходимым привлечь к участию в деле  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как представителя собственника.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил пояснения, согласно которым спорный участок канализационной сети, расположенной в 

<

...> в районе объекта литер Н1 по ул.Комсомольская, 18, не сдан в техническом отношении, на дежурный план города в М1:500 не нанесен. По мнению ответчика, являясь собственником земельного участка, истец является и собственником спорного участка канализационных сетей.

Третье лицо ИОС УРО РАН  явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Третье лицо ИПЭ УРО РАН представило отзыв, в котором пояснило, что спорный участок хозяйственно-бытовой канализации, расположенный в 

<

...> в районе литера Н улицы Комсомольской, 18 относится к зданию по ул.Комсомольской, 18 литер Н и предназначен для его обслуживания, объект с 2012 года передан на баланс ИОС УРО РАН, что, по мнению третьего лица, также свидетельствует об отсутствии у ИПЭ УРО РАН каких-либо прав в отношении спорного имущества.

В судебном заседании 09.04.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Третье лицо ИОС УРО РАН  представил дополнительные документы.

Третье лицо ИПЭ УРО РАН явку в судебное заседание не обеспечило, дополнительных документов не направлено. 

Третьи лица ФГБУ "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ" и ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили. 

В судебном заседании установлено, что деятельность ФГБУ "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращена при присоединении, о чем 07.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о процессуальном правопреемстве, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ФГБУ "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем 07.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, правопреемником является ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Поскольку факт прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью  ФГБУ "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подтвержден документально (ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что замена стороны, ее правопреемником производится на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, суд производит замену третьего лица с Федерального государственного бюджетного учреждения "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федерального государственного бюджетного учреждения "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании 07.05.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Третьим лицом дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2024 при участием представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании 22.05.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №880/п от 13.07.2023, в части условий по приложению №1, и изложить Приложение №1 к договору в следующей редакции:  

«Приложение № 1 

к исковому заявлению

 

АКТ № 20562 от 09.08.2023

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта(ов), расположенного(ых) по адресу(ам): ул. Софьи Ковалевской. 22/ул. Академическая. 20, ул. Комсомольская. 14.20. ул. Академическая. 20

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице руководителя группы отдела по обслуживанию абонентов ФИО5, действующего на основании Доверенности от 11.11.2022 № 40-10/192, с одной стороны, и

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук (ИВТЭ УрО РАН), именуемое в дальнейшем «Абонент» (аб. № 2704002), в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», составили настоящий акт о том, что:

1) Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является:

соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК № 1, 2, 3 (см. схему)

Схема разграничения балансовой принадлежности по водопроводным сетям.

Ходатайства судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлена копия договора №393/п от 01.01.2022, третьим лицом дополнительных документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что истец  (абонент) направил в адрес ответчика (организация водопроводно-канализационного хозяйства) письмо исх. № 163/06-1253,1-1319 от  28.12.2022 с просьбой заключить единый договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.01.2023.

Письмом №14-02/3667 от  17.07.2023 ответчик  направил в адрес ответчика проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 880/п от 13.07.2023 и запросил документы для оформления Приложения № 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Истец письмом № 16350/06.2-1253,1-793  от 25.07.2023 направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны единый типовой договор водоснабжения и водоотведения №880/п в 1 экземпляре, протокол разногласий к единому типовому договору № 880/п в 2 экземплярах. 

Также для оформления Приложения № 1 к договору № 880/п (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) истец направил выписки ЕГРН по сетям канализации и водопровода в 1 экземпляре, а именно: на участки сетей с кадастровыми номерами 66:41:0704016:36, 66:41:0704016:37, 66:41:0704016:38. 66:41:0207024:266, 66:41:0207024:271.

Ответчик письмом № 14-02/4260 от 25.08.2023 года направил в адрес истца протокол согласования разногласий и оформленное Приложение № 1 к договору № 880/п., в котором в Приложении № 1 к договору № 880/п в редакции ответчика включен участок (участок хозяйственно-бытовой канализации, расположенный в 

<

...> в районе литера HI, улица Комсомольская, 18) канализационной сети, не находящийся на балансе истца, правоустанавливающих документов на указанный участок абонент не предоставлял.

Истец письмом № 16350/06-1253.1-985 от 05.09.2023 направил ответчику  свою редакцию протокола согласования разногласий с проектом Приложения № 1, в котором из границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключен участок канализационной сети, не принадлежащий истцу  (участок хозяйственно-бытовой канализации, расположенный в 

<

...> в районе литера HI, улица. Комсомольская, 18).

Ответчик направил в адрес истца  письмо № 1402/5367-0387 от 27.10.2023, в котором повторно предложило подписать протокол согласования разногласий в своей редакции и оформленное Приложение № 1 к договору № 880/п с включением в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца  участка канализационной сети, не принадлежащего истцу.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление исх. № 16350/06-1253.1-1325 от 01.11.2023 с приложением копии схемы расположения сети хозяйственно-бытовой канализации между институтами в 

<

...> от 18.05.2010, в соответствии с которой участок хозяйственно-бытовой канализации, расположенный в 

<

...> в районе литера HI, улица Комсомольская, 18, в 2010 году находился на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института промышленной экологии Уральского отделения Российской Академии наук.

Ответчиком досудебное уведомление оставлено без удовлетворения.

Недостижение сторонами согласия в отношении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (Приложение № 1 к договору №880/п) явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении договора №880/п.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Из статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что арбитражный суд руководствуется законами и иными правовыми актами, действующими в момент рассмотрения спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

В настоящем деле предметом спора является Приложение №1 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 18 Правил №644 данный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к существенным условиям договора водоснабжения относятся границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Аналогичным образом пунктом 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что к существенным условиям договора водоотведения относятся границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Такие же положения содержатся в подпункте "л" пункта 26 Правил №644.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил №644).

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" определены в пункте 2 Правил №644 и предполагают, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

По смыслу приведенных норм, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения и канализации возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. 

За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 Постановления N 16, согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и канализации по смыслу статьи 8 Закона о водоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных "экстерриториальных" обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Из пункта 32 Правил N 644 следует, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 31(2) Правил №644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Из материалов дела следует, что спорный участок хозяйственно-бытовой канализации, расположенный в 

<

...> в районе литера HI, улицы Комсомольская, 18, по состоянию на 18.05.2010 вместе со зданием, находящимся по адресу: 

<

...> (Литер Н), закреплен на праве оперативного управления за третьим лицом (ИПЭ УрО РАН).

В 2012 году здание, находящееся по адресу: 

<

...> (Литер Н), передано на баланс третьего лица (ИОС УрО РАН).

В соответствии с письмом ИПЭ УРО РАН исх. № 16349-1/120 от 19.07.2023 указанное здание передано на баланс ИОС УрО РАН в работоспособном комплексе, включая все линейные объекты, необходимые для функционирования здания: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение. Отдельно линейные объекты не выделялись.

Согласно письму ИОС УрО РАН исх. № 16358-1256/295 от 03.07.2023 при передаче здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер Н), линейные объекты от ИПЭ УрО РАН не переданы ИОС УрО РАН.

Из отзыва третьего лица следует, что спорный участок хозяйственно-бытовой канализации, расположенный в 

<

...> в районе литера Н, улицы Комсомольская, 18 относится к зданию, находящемуся по адресу: 

<

...> (Литер Н) и предназначен для его обслуживания.

Указанный объект в период нахождения на балансе ИПЭ УрО РАН имел статус объекта незавершенного строительства, в подтверждение чего представлена инвентарная карта учета основных средств от 25.01.2012 № 3.

В соответствии с представленными в материалы дела Распоряжением УрО РАН от 05.07.2011 № 210 и от 20.02.2012 № 32, актом о приеме-передаче здания по форме № ОС-1а № 0000001 от 25.01.2012, актом приема -передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 1 от 25.01.2012, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Н изъят из оперативного управления ИПЭ УрО РАН и передан в 2012 г. на баланс ИОС УРО РАН.

В связи со статусом объекта в бухгалтерском и бюджетном учете Института линейные объекты, необходимые для функционирования здания, в том числе сети холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведении отдельно не выделялись, право федеральной собственности и оперативного управления ИПЭ УрО РАН на них в ЕГРН не регистрировалось.

Таким образом, по мнению третьего лица, объект изымался из оперативного управления ИПЭ УрО РАН с учетом передачи всех линейных сетей, связанных с ним единым функциональным назначением и предназначенных для его обслуживания. Выделить указанные сети в распорядительных документах в акте приема-передачи отдельной строкой (пунктом) не представлялось возможным в связи отсутствием у ИПЭ УрО РАН права оперативного управления на них.

В настоящее время объект строительством завершен, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за третьим лицом (ИОС УрО РАН).

В соответствии с представленной выпиской ЕГРН правообладателем объекта расположенного по адресу: 

<

...>, литер Н является третье лицо Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения Российской академии наук. 

Как указано ранее, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку правообладателем спорного участка хозяйственно-бытовой канализации, расположенного в 

<

...> в районе литера HI, улицы Комсомольская, 18, истец не является, указанный спорный участок не подлежит включению в договор №880/п, заключенный между истцом и ответчиком.

Ссылка ответчика на расположение спорных участков сети на территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка как основание для определения  принадлежности участка сети истцу судом отклоняется

Во-первых, земельный участок истцу не принадлежит ни на каком вещном или обязательственном праве.

Во-вторых, предусмотренное пунктом 3 статьи 261 ГК РФ право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами, не является основанием для возложения на истца ответственности за не принадлежащие ему участки сетей водоотведения.

Положение пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на реализацию прав собственников земельных участков и обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1508-О). Соответственно, указанная норма сама по себе не регламентирует вопросы, связанные с определением границ балансовой принадлежности сетей водоотведения и эксплуатационной ответственности по ним.

Доводы ответчика о том, что спорный участок канализационной сети, расположенные в 

<

...> в районе литера Н1 по ул. Комсомольская, 18 не сдан в техническом отношении, на дежурный план города в М 1:500 не нанесен, не опровергают доводы истца по существу требований и не возлагают на истца обязанности по содержанию спорного участка сети.

Учитывая вышеизложенное, суд счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, спорные условия - принятию в редакции истца.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с обоснованным обращением истца в суд при неимущественном характере иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук и Екатеринбургским муниципальным  унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства  при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №880/п от 13.07.2023, в части условий по приложению №1, и изложить Приложение №1 к договору в следующей редакции:  

 

АКТ № 20562 от 09.08.2023

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта(ов), расположенного(ых) по адресу(ам): ул. Софьи Ковалевской, 22/ул. Академическая, 20, ул. Комсомольская, 14, 20, ул. Академическая, 20

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице руководителя группы отдела по обслуживанию абонентов ФИО5, действующего на основании Доверенности от 11.11.2022 № 40-10/192, с одной стороны, и 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук (ИВТЭ УрО РАН), именуемое в дальнейшем «Абонент» (аб. № 2704002), в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, 

вместе именуемые «Стороны», составили настоящий акт о том, что:

1)  Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: 

соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК № 1, 2, 3 (см. схему)

Схема разграничения балансовой принадлежности по водопроводным сетям

 

2)  Границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является:

Наружная стенка колодца (колодцев) № 1 в сторону абонента (см. схему)

 

Схема разграничения балансовой принадлежности по канализационным сетям

 

3)  Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: 

соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК № 1, 2, 3 (см. схему)

Схема разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям

 

4)  Границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является:

Наружная стенка колодца (колодцев) № 1 в сторону абонента (см. схему)

Схема разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям

Примечание: сети в полном объеме актами технической готовности не оформлены, на схеме показаны условно.

 

Организация водопроводно- канализационного                                  Абонент

хозяйства                               

 

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высокотемпературной электрохимии Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских