Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230318/18-92-2634

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пятигорский ипподром»

к ИФНС России № 20 по г. Москве

об оспаривании постановления № 1-ИБ от 24.08.2018г. по делу об административном

правонарушении, протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 г.

№4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 08.11.2018г.);

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. № 06-13/00446 от 10.01.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорский ипподром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по г. Москве об оспаривании постановления №1-ИБ от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 г. №4 о назначении административного наказания на основании ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 16.11.2018г. объединены дела № А40-230318/18-92-2634 и № А40-230743/18-153-1777 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года, ИФНС России №20 по г. Москве (далее - Налоговый орган) вынесено Постановление №1-ИБ от 24.08.2018 г., (получено ООО «Пятигорский ипподром» 04.09.2018г.), согласно которому ООО «Пятигорский ипподром» не применило ККТ и нарушило требования ст. 1.2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных денежных средств», указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КОАП РФ. Факт нарушения Налоговый орган удостоверяет материалами проверки ОРЧ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (КУСП № 3239 от 26.03.2018г).

17.08.2018 года налоговым составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Пятигорский ипподром» не применило ККТ и нарушило требования ст. 1.2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных денежных средств».

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. 

Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что протокол № 4 от 17.08.2018 об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Пятигорский ипподром».

При этом ООО «Пятигорский ипподром» не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в предусмотренном законодательством порядке.

Как следует из протокола от 17.08.2018г, что на рассмотрении административном правонарушении приглашаются на 24.08.2018г. к 11 часам, однако протокол получен заявителем 25.08.2018, что подтверждается отметкой на конверте.

Доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

ООО «Пятигорский ипподром» просит признать незаконным протокол по делу об административном правонарушении от 17.08.2018г. № 4.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении общества, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении, рассмотрение которого заканчивается вынесением уполномоченным органом постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, все доводы заявления могут быть рассмотрены в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция относительно протокола об административном правонарушении содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 696-О, согласно которой замечания и возражения на данный процессуальный документ могут быть заявлены только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обжалование указанного процессуального документа в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Споры, подведомственные арбитражному суду, перечислены в параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление ИФНС России №20 по г. Москве от 24.08.2018г. № 1-ИБ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пятигорский ипподром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.02.2003, адрес: 357500, 

<

...>).

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          И.Н. Уточкин