АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12406/2023

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  

председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного  

заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании  

дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 01.02.2023  

(посредством веб-конференции). 

от индивидуального предпринимателя ФИО1  

Юрьевны: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022 года,  

посредством веб-конференции. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 14 марта 2023 года поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания  "Рифей" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму  задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август,  сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г. в сумме 22 391,94 руб., пени за просрочку  оплаты за период с 13.10.2022г. по 02.03.2023г. в сумме 827,59 руб., с  

 

продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 22 391,94 руб., начиная с 03.03.2023 г. и по день фактической оплаты  долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00  руб.  

Определением от 19 марта 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

10 апреля 2023 года от индивидуального предпринимателя  ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.  Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

03 мая 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

11 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 15 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 20 июня 2023 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

От истца 11 июля 2023 года поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, а именно спорный договор в полном объеме со  всеми приложениями.  

Определением от 11 июля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

18 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили пояснения, которые приобщены к материалам  дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее  - истец) на основании соглашения об организации деятельности по обращению  с ТКО от 18.05.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, осуществляет деятельность  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  

 

(далее по тексту - ТКО) на территории Северного административно -  производственного объединения (АЛО -1).  

Между обществом с ограниченной ответственность «Компания «Рифей»  (далее также – истец, региональный оператор) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее также –  ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0520000092 от 01.01.2019  (далее также – договор), согласно которому региональный оператор обязуется  оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами  (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (далее по тексту - «тариф») (п. 1 договора).  

Договор подписан обеими сторонами. 

Согласно п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе  крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных  отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются  согласно приложению к настоящему договору.  

В соответствии с приложением № 1: по объекту, расположенному по  адресу Североуральск г, Ленина ул, дом № 42, коммерческий учет ТКО  осуществляется расчетным способом исходя из контейнера(ов) в объеме 0,75  м.куб. с периодичностью вывоза по заявке не менее 1 раза в месяц.  

В соответствии с п. 3 договора, способ складирования твердых  коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов  - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при  отсутствии специальных площадок - по заявке.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с 01 01.2019 г. при условии установления тарифа (п. 4 договора).  

Согласно п. 22 договора, договор заключается на срок по 31.12.2019 г, и  действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания  срока его действия, до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор  заключается на срок, не превышающий срока действия Соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами, заключенного между региональным оператором и уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта РФ. Действие настоящего договора  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019  

В соответствии с п. 23 договора, договор считается продленным на  следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до  

 

окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему  договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему  договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в  установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном  законом порядке, цена на услугу регионального оператора по настоящему  договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с  даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами  дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального  оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится  до сведения потребителя в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами  

Как указывает Истец во исполнение договорных обязательств в период  август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022, года оказал услуги по обращению с ТКО. В  обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета- фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.  

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга  составил 22 391,94 руб.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке,  неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся  задолженности.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их  места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным  для регионального оператора.  

 

Договор ТКО № РФ03КО0520000092 от 01.01.2019 и приложение № 1 к  договору подписаны истцом и ответчиком, сведениями об инициировании  региональным оператором процедуры внесения в договор изменений, в том  числе в судебном порядке, в деле не имеется.  

Истец указывает, что при проверочных мероприятиях 06.08.2021,  региональным оператором зафиксирован факт отсутствия контейнерного  оборудования на объекте Магазин мебели (склад) расположенном по адресу:  Свердловская обл., Североуральск г, Ленина ул., дом № 42, что нарушает  требования Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018   № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления  ТКО и ведения их реестра» (копия акта прилагается). Факт отсутствия  контейнерного оборудования подтверждается актом обследования от  06.08.2021 и фотографиями, сделанными в спорный период, а, именно,  21.09.2022, 01.10.2022, 06.11.2022. В связи с вышеизложенным, Истцом  подготовлено дополнительное соглашение № 003 от 06.09.2021 о внесении  изменений в Приложение № 1 к Договору, с целью приведения положений  Договора в соответствие нормам действующего законодательства, а именно  изменение способа расчета объема: по нормативу, с единицей расчета  норматива - общая площадь объекта. 07.09.2021 дополнительное соглашение №  003 было направлено Ответчику.  

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.  

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора  возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той  же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или  обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Из согласованных условий договора не усматривается право истца на  безусловное одностороннее изменение порядка коммерческого учета,  согласованного сторонами.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, исходя из подпункта 2 пункта  

 

2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или  договором. Как указывалось ранее, истец лишь направил проект  дополнительного соглашения в адрес ответчика, но не получив его  подписанный в суд за изменением условий договора не обратился. При этом  дополнительное соглашение истцом направлено 07.09.2021, а задолженность  истцом предъявлена ко взысканию за август-ноябрь 2022 года, то есть до  наступления искового периода у истца имелось достаточно времени для  урегулирования вопроса о порядке коммерческого учета с ответчиком, в том  числе в судебном порядке. Непринятие соответствующих действий суд  расценивает как согласие истца на расчет за услуги по согласованному  сторонами объему ТКО.  

Суд, проверив расчет истца, произвел перерасчет исходя из объема ТКО,  согласованного в подписанном Договоре ТКО № РФ03КО0520000092 от  01.01.2019 года.  

С учетом произведенного судом перерасчета, а также учтенных истцом  платежей (ответчиком доказательств оплат за спорный период не  представлено), судом установлено, что в настоящий момент у Ответчика  имеется задолженность в размере 27,90 руб. (13,95 руб. за август 2022 года,  13,95 за сентябрь 2022 года). В остальной части услуги истцу ответчиком  оплачены.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом  услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика  в спорный период.  

Расчет долга судом проверен и признан неверным, выполненным исходя  из нормативов накопления твердых коммунальных отходов не согласованных  сторонами.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате услуг,  оказанных истцом ответчику в спорный период, в установленной судом части  

 

отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не  исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятых услуг,  суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности в размере 27,90 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании 827,59 руб., неустойки за  период с 13.10.2022 по 02.03.2023, с продолжением начисления неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте п. 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет истцом произведен исходя их положений ст. 155 ЖК РФ.  

 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг,  форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично в сумме 2,93 руб., с учетом удовлетворенных требований о взыскании  основного долга, а также допущенного нарушения срока оплаты услуг за  сентябрь 2022 (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2  договора).  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты  фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п.  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 27,90 руб., неустойку за период с  13.10.2022 года по 02.03.2023 года в размере 2,93 руб.  

 

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от суммы долга 27,90 руб., начиная с 03.03.2023 по день фактической  оплаты суммы долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,00  руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович