Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126606/2022

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (188808, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

третьи лица: 

1) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Западный» - ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (191167, 

<

...>) 

2) Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.12.2023

от третьего лица (МО РФ) – ФИО4, доверенности от 25.09.2023

в отсутствие других третьих лиц, извещены

установил:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 

398 088, 93 руб. – задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 

  16 765, 67 руб. – неустойки за период просрочки с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Определением суда от 23.01.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Определением от 09.02.2023 рассмотрение дела отложено для надлежащего извещения ответчика.

17.04.2023 на кад арбитр ответчиком представлен отзыв на иск и документы                   (ст. 66 АПК РФ), возражает против удовлетворения требований, поскольку считает, что не содержит спорные объекты военной и социальной инфраструктуры, представил контррасчет, по которому долг 282 809, 94 руб. 

Ответчик заявил о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ).

18.04.2023 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы  

596 367,49 руб., состоящих из:

579 601, 82 руб. – задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022,

   16 765, 67 руб. – неустойки за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено –

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Западный», 

в связи с этим, дело отложено.

Определением от 11.07.2023 дело отложено  для извещения третьего лица.

Определением от 10.10.2023 дело отложено в связи с болезнью судьи.

Определением от 23.10.2023 дело отложено для получения дополнительных документов от третьего лица.

На кад арбитр от ответчика поступил отзыв на иск, которым сообщено об отсутствии актов приема-передачи домов и сведений по строительным шифрам также не имеется.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании 06.02.2024 пояснил, что актов передачи домов от ответчика к нему не имеется.

Определением от 12.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ст. 51 АПК РФ), в связи с чем, дело откладывалось.

Определением от  06.02.2024 суд отложил судебное разбирательство с целью дополнительного исследования обстоятельств, запросив от Министерства обороны РФ акты приема-передачи домов: Виллозское Сп д. 6/1 (шифр 5/жд-1) и Виллозское Сп                    д. 6/1 (шифр 5/жд-2); представить сведения об обслуживающей организации указанных домов; письменные пояснения по существу спора.

Вышеуказанные документы третье лицо не представило, об уважительных причинах непредставления не заявило. Требуется повторное истребование.

В судебном заседании 12.03.2024 истцом заявлено об истребовании доказательств от ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а именно: сведения о том, какая организация оказывает услуги, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, по управлению/обслуживанию домов по адресам: 

- Виллозское Сп д. 6/1 (шифр5/ЖД-1) 

- Виллозское Сп д. 6/1 (шифр 5/ЖД-2). 

В обоснование истребования указано на данные ответчика о переходе спорных домов в управление ФГАУ «Росжилкомплекс» с 01.07.2022, тогда как последним пояснено в отзыве, что акты приема-передачи спорных домов отсутствуют. 

Ходатайство об истребовании удовлетворено судом на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением от 12.03.2024 дело отложено в связи с истребованием соответствующих доказательств от  ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», а также от Министерства обороны РФ истребованы акты приема-передачи вышеуказанных домов.

От ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» поступил ответ  (письмо от 30.04.2024 № 141/2-3337), согласно которому сведения отсутствуют, последние могут быть в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Ответчиком  представлено ходатайство от 08.05.2024 о приобщении документов и пояснения, согласно которому 

- Министерство обороны РФ в границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:00000000:38139, состоящего на учете ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», осуществляло строительство двух МКД (строительные шифры 5/ЖД-1, 5/ЖД-2), для размещения военнослужащих и членов их семей;

- жилые дома возводились за счет средств МО РФ на земельных участках, не отведенных для строительства, без оформления разрешительной документации по Градостроительному кодексу РФ;

- акты приема-передачи от прежней управляющей организации ООО «ГУЖФ» в ЖКС № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО отсутствуют;

- распоряжением начальника ФГБУ № 1Р/32 от 22.04.2022 завершена деятельность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) по управлению жилищным фондом;

- в связи  с отсутствием истребованной судом документации на дома, проведение  органами местного самоуправления открытого конкурса по выбору УК в МКД невозможно (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

От Министерства обороны представлен отзыв от 13.05.2024, согласно которому направлены соответствующие запросы в подведомственные учреждения от 15.04.2024 

(филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, 

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, 

филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу).

Департамент военного имущества Министерства обороны РФ –

уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляющий управление федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Министерству обороны РФ организациями (Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1-053 Министерства обороны РФ, Положение, утв. Приказом Министра обороны РФ от 03.09.2020 № 444). 

Основными задачами деятельности вышеуказанного Департамента по использованию военного имущества являются: 

передача в оперативное управление государственным учреждениями                      МО РФ и казенным предприятиям МО РФ, 

передача в хозяйственное ведение государственным унитарным предприятиям МО РФ, 

передача земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, 

передача в безвозмездное срочное пользование, 

передача в собственность муниципальных образований и субъектов РФ, 

передача в аренду, 

передача безвозмездное пользование, 

передача в казну РФ, 

а также реализация имущества, неиспользуемого для нужд Вооруженных Сил РФ.

Для получения ответа от МО РФ, истребования в Департамент военного имущества  МО РФ дело отложено.

09.07.2024 не явилось третье лицо –  ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»,  извещено, ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истребованные документы от Департамента ко дню рассмотрения дела не поступили. Ходатайство ответчика об отложении дела отклонено, учитывая возражения истца рассматривать ввиду длительного разбирательства и наличия результатов по делу А56-48448/2022, новая документация может быть новым обстоятельством при пересмотре в случае поступления за пределами отведенного времени на разрешение спора по ходатайству сторон. Арбитражный суд ограничен разумными сроками рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», (далее - Закон об отходах) 24.04.2018 г. между Субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее Истец, Региональный оператор) заключено Соглашение об организации деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область», Истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определена зона деятельности - Ленинградская область.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором носит публичный характер и считается заключенным с каждым собственником твердых коммунальных отходов с даты начала оказания услуг Регионального оператора в Ленинградской области. 

До дня заключения такого договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641», и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

В обоснование иска Общество указало, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет деятельность по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры, а также осуществляет предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе на территории Ленинградской области по следующим адресам: 

Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Виллозское Сп д.6/1, (шифр5/ЖД-1);  Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Виллозское Сп д.6/1, (шифр 5/ЖД-2).

 Региональным оператором размещено предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019  в газете «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферт е опубликовано 30.08.2019 и на сайте www.uko-lenobl.ru.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен проект договора № 377Ж/18 на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный экземпляр ответчик не возвратил.

Истец полагает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил №1156. 

Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, независимо от факта заключения с Региональным оператором Договора в письменной форме и обязано оплачивать коммунальную услугу. 

В соответствии с пунктом 1 типового договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 5 типового договора, под расчетным периодом по Договору понимается 1 (один) месяц. Стоимость услуг по Договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора. 

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги Регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг. Ответчик не произвел оплату долга и неустойки.

Спор не урегулирован сторонами.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основываясь на представленных в дело доказательствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации по заявленным требованиям. 

Расчет задолженности проверен судом, и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям типового договора и имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии с условиями типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

 Согласно расчету истца размер неустойки составил 16 765, 67 руб. за период просрочки с 01.10.2022 по 12.12.2022.

 Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Иск удовлетворен по последним уточнениям.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 14 927 руб. по платежным поручениям № 2154 от 07.03.2023, справке на возврат из дела А56-109311/2020 на сумму 12 156 руб.                     (п/п № 7549 от 11.12.2020). Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика                        (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

          596 367,49 руб., состоящих из: 

  579 601, 82 руб. – задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 

    16 765, 67 руб. – неустойки за период просрочки с 01.10.2022 по 12.12.2022;

  а также 14 927 руб. – расходов по оплате госпошлины по иску.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.