Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279249/19-161-2233

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИАГАРА"

117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, 24, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001

о взыскании задолженности в размере 1 805 314,26 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 23.08.2019,

от ответчика – Де Ля ФИО2 ДОВ. № 33-д-730/19 от 24 октября 2019 г., 

диплом № 1077243794496

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 805 314,26 руб.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представители Истца и Ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИАГАРА" обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 654 829, 31 руб., неустойки в размере 150 484, 95 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов за услуги и работы по управлению и содержанию нежилых помещений (подземного гаража), взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по июль 2019 года в отношении нежилых помещений (машиноместа в подземном гараже) площадью 1048,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:06:0003010:14380) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

ТСЖ "Ниагара" предоставляет коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - далее по тексту Правила).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с 2002 года город Москва является собственником нежилых помещений (машиноместа в подземном гараже) площадью 1048,3 кв.м. (кадастровый номер: 77:06:0003010:14380) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нежилые помещения (машиноместа в подземном гараже №1,6, 28, 29, 38, 73) принадлежат физическим лицам (собственники квартир № 16, 57, 49, 73, 68).

Таким образом, площадь нежилых помещений (машиномест в подземном гараже), принадлежащих городу Москве составляет 940,50 кв.м.

Согласно материалам дела, факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден актами приёмки-передачи энергоресурсов (ПАО "МОЭК") согласно которым образовалась просрочка за периоды с 10.07.2018 по 26.08.2019, с 10.08.2018 по 24.12.2018, с 11.09.2018 по 26.08.2019, с 10.10.2018 по 26.08.2019, с 10.11.2018 по 26.08.2019, с 11.12.2018 по 26.08.2019, с 15.01.2019 по 26.08.2019, с 12.02.2019 по 26.08.2019, с 10.04.2019 по 26.08.2019, с 11.05.2019 по 26.08.2019, с 11.06.2019 по 26.08.2019, с 10.07.2019 по 26.08.2019; актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами (ПАО "Мосэнергосбыт"), сметами содержания жилищного комплекса ТСЖ "Ниагара", сметами на проведение ремонта водоотвода в подземном гараже, утвержденных протоколами общего собрания членов ТСЖ "Ниагара" и в соответствии с положениями Правил.

Задолженность Ответчика за период с июля 2018 по июль 2019 составляет 2 316 160, 70 руб.

Ответчик перечислил истцу в счет возмещения расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению денежные средства в сумме 661 331, 39 руб.

Таким образом сумма основного долга составляет – 1 654 829, 31 руб.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы не оплачивает полностью расходы на содержание данного имущества и оплату коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов, то неполучение таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Более того, обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, Департамент городского имущества города Москвы мог принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 10.07.2018 по 26.08.2019 составляет - 150 484, 95 руб.

Довод Департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом в связи со следующим.

В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом,  именно Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации - город Москву.

В связи с чем, в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск правомерно заявлен департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Остальные возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, суд отклоняет как необоснованные, документально не опровергнутые и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИАГАРА" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, 24, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности в размере 1 805 314,26 руб. в полном объеме.

Взыскать с казны города Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИАГАРА" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества за период с 07.2018 по 07.2019 в размере 1 654 829, 31 руб., неустойку за период с 10.07.2018 по 26.08.2019 в размере 150 484, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31 053, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий