Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6706/2024

город Брянск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при  ведении  протокола  судебного заседания     помощником  судьи   Казачковой  Е.В.,

секретарем  с/з  Ланиной  Г.Н.,

рассмотрев  в судебном  заседании  дело по   иску ООО «ДОЦ плюс»

к BROOKHAVEN s.r.o. (Брукхейвен с.р.о.), Чехия

о взыскании 12 954 409 руб. 94 коп., 

при участии:

от истца посредством  веб-конференции: ФИО1 - представитель (дов. от 10.07.2024  № 27/07.2024),

от ответчика:  не явились,

установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью  «ДОЦ плюс» (далее –  ООО «ДОЦ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым  заявлением   к  BROOKHAVEN s.r.o. (Брукхейвен с.р.о.), Чехия, (далее  - ответчик)   о взыскании 12 954 409 руб. 94 коп.,  в  том  числе 12 337 533 руб. 28  коп.  долга,  616 876  руб. 66  коп.  пени.

Определением   суда  от 08.10.2024  произведена замена судьи Грахольской И.Э. по рассмотрению дела №А09-6706/2024 на судью Мишакина В.А.

В   судебном   заседании     истец  требования   поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 163  АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОЦ плюс» (продавец) и                         BROOKHAVEN s.r.o. (покупатель)  заключен контракт  от 07.06.2021 №2021-06-07.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного контракта  продавец обязуется продать, а покупатель купить на условиях DDU, Литва в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 пиломатериал из дуба (товар), в количестве 300 м3 партиями в пределах срока действия настоящего контракта. Количество, требования к качеству товара, сроки поставок, изменения цен и условий поставок согласовываются сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта и оформляемых путем подписания сторонами на каждую партию товара.

В соответствии    с   пунктами  4.1., 4.2.  контракта  цена на товар устанавливается сторонами в приложении в ЕВРО. Общая стоимость контракта составляет 60 000 ЕВРО.

Оплата товара производится на основании выставленного продавцом счета банковским переводом (платежными поручениями) в ЕВРО на транзитный валютный счет продавца в размере 100% стоимости контракта либо за каждую товарную партию, или в течении 30 календарных дней после приемки товара покупателем (п.8.1 контракта).

Во исполнение контракта продавец поставил в адрес грузополучателя UAB «PRASLAS» (как это предусмотрено пунктом 5.3 контракта) пиломатериал необрезной из древесины лиственных пород (дуб), что подтверждается инвойсами, декларациями на товары и информациями о фактически вывезенных товарах.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 128 943,50 Евро, что эквивалентно 12 337 533,28 руб. по курсу 95.6817 руб./Евро по состоянию на 12.07.2024 (дата регистрации искового заявления в арбитражном суде). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена  последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по   оплате  поставленного  товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 11.2 контракта стороны согласовали, что применимым материальным правом, регулирующим правоотношения по контракту, является законодательство Российской Федерации, а также Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (Венская конвенция).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. 

Факт передачи продавцом товара надлежащего качества и его получения  ответчиком подтвержден материалами дела.

Поскольку  ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по его оплате. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет  12 337 533 руб. 28  коп.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере  12 337 533 руб. 28  коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.2.  контракта  в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% стоимости партии товара, указанной в приложении.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 13.2. контракта истцом начислено   616 876  руб. 66  коп.   неустойки  (5%  от суммы  неоплаты).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по  оплате  товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет произведен  истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  616 876  руб. 66  коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом,  расходы   по уплате  государственной пошлины в размере 87 772 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с  последнего  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ДОЦ плюс»  удовлетворить.

Взыскать с BROOKHAVEN s.r.o. в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДОЦ плюс»  12 337 533 руб. 28  коп.  долга,  616 876  руб. 66  коп.  пени, а также  87 772  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

   Судья                                                                                               В.А. Мишакин