АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года

 

Дело № А33-480/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.02.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные              системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 986,94 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании заявила  об уточнении размера требований, просила суд взыскать с ответчика 625 166,12 руб. неосновательного обогащения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера  требований.

Представитель ответчика возражений против требований истца не привел.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.01.2023. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

№ 111 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.10.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 16.08.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/111 от 17.08.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 394-ДЛ/01 от 30.09.2021;

№ 111А по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г, Красноярска с 01.10.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 17.07.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/1 ПА от 19.07.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 376-ДЛ/01 от 24.09.2021;

№ 111Б по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.11.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 21.08.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/111Б от 23.08.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 405-ДЛ/01 от 08.10.2021.

В протоколах внеочередных общих собраний (вопрос № 3) собственниками признано ненадлежащим исполнение обязанностей прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" и приняты решения о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска".

Собственники помещений при выборе способа управления на общих собраниях приняли решение обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска" перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома №№ 111, 111А, 111Б по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска в перечень домов, которыми осуществляет управление обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская", единым платежом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" в установленном законодательством порядке и целях. Кроме того, принято решение уполномочить общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Затонская" истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска", том числе, в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением (вопрос № 6 протоколов от 16.08.2021, от 17.07.2021, вопрос № 8 протокола от 21.08.2021).

Согласно данным Единой Городской Информационной Расчетной Системе «СПРИНТ», ответчиком за период управления многоквартирными домами № 111, 111А, 111Б, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», фактически по текущему ремонту получено денежных средств в размере 1 630 168,21 руб., в том числе: по многоквартирному дому № 111 получено 351 881,31 руб., многоквартирному дому № 111А - 475 753,82 руб., многоквартирному дому № 111Б - 802 533,08 руб.

По многоквартирному дому № 111 размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" расходов по статье "текущий ремонт" составил 442 613,00 руб., получены от собственников денежные средства в сумме 351 881,31 руб. Размер понесенных управляющей компанией расходов превышает полученные денежные средства на 90 731,69 руб.

По многоквартирному дому № 111А размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" расходов по статье "текущий ремонт" составил 150 744,00 руб.

По многоквартирному дому № 111Б размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" расходов по статье "текущий ремонт" составил 565 531,31 руб.

Всего размер расходов по статье "текущий ремонт" составил 1 158 888,31 руб.

В соответствии с отчетами общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска"

общая сумма накоплений по доходам от использования общедомового имущества за период управления многоквартирным домом № 111 за минусом 30 % вознаграждения управляющей компании за организацию работы  (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п., пункт 3.3.2 договора управления № 221-К от 01.08.2016), с учетом вознаграждения председателю Совета дома и члену Совета дома, подтвержденной платежными поручениями, составила 50 467,95 руб.                      (932 981,68 руб. минус 30% вознаграждение управляющей компании и минус 602 589,23 руб. вознаграждение Совету дома = 50 497,95 руб.);

общая сумма накоплений по доходам от использования общедомового имущества за период управления многоквартирными домами № 111А, № 111Б за минусом 30% вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п., (пункт 3.3.2. договоров управления № 73-К от 01.03.2016, № 70-К от 01.03.2016)) составила 63 154,53 руб. (многоквартирный № 111А - 53 143,73 руб. минус 30% вознаграждение управляющей компании = 37 200,61 руб. плюс многоквартирный № 111Б - 37 077,03 руб. минус 30% вознаграждение управляющей компании = 25 953,92 руб.).

Сумма неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" составила 625 166,12 руб. (562 011,59 руб. по статье "текущий ремонт" (325 009,82 руб. по многоквартирному дому № 111А плюс 237 001,77 руб. по многоквартирному дому № 111Б) + 63 154,53 руб. доходов от использования общедомового имущества (по многоквартирному дому № 111А - 37 200,61 руб. плюс по многоквартирному дому № 111Б - 25 953,92 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" в претензиях от 19.11.2021 № 334, № 332, № 333 просил общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска" перечислить денежные средства, уплаченные собственниками многократных домов № 111, № 11А, № 111 Б, а также полученных доходов от передачи общедомового имущества в пользование. Претензии направлены Почтой России 23.11.2021 (квитанции) и вручены 25.11.2021 (отчеты об отслеживании отправлений).

Претензии оставлены обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирным домах № 111, № 111А, № 111Б, расположенных по адресу: 

<

...> "Красноярский рабочий", в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

№ 111 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.10.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 16.08.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/111 от 17.08.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 394-ДЛ/01 от 30.09.2021;

№ 111А по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г, Красноярска с 01.10.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 17.07.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/1 ПА от 19.07.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 376-ДЛ/01 от 24.09.2021;

№ 111Б по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска с 01.11.2021 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 21.08.2021, договора управления многоквартирным домом № 1/111Б от 23.08.2021, Приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 405-ДЛ/01 от 08.10.2021.

В протоколах внеочередных общих собраний (вопрос № 3) собственниками признано ненадлежащим исполнение обязанностей прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" и приняты решения о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска".

Собственники помещений при выборе способа управления на общих собраниях приняли решение обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска" перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома №№ 111, 111А, 111Б по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска в перечень домов, которыми осуществляет управление обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская", единым платежом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" в установленном законодательством порядке и целях. Кроме того, принято решение уполномочить общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Затонская" истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Жилищные системы Красноярска", том числе, в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением (вопрос № 6 протоколов от 16.08.2021, от 17.07.2021, вопрос № 8 протокола от 21.08.2021).

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим  иском.

В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Истец в обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 625 166,12 руб. при уменьшении размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  привел следующий расчет.

Согласно данным Единой Городской Информационной Расчетной Системе «СПРИНТ», ответчиком за период управления многоквартирными домами № 111, 111А, 111Б, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», фактически по текущему ремонту, получено денежных средств в размере 1 630 168,21 руб., в том числе: по многоквартирному дому № 111 получено 351 881,31 руб., многоквартирному дому № 111А - 475 753,82 руб., многоквартирному дому № 111Б - 802 533,08 руб.

По многоквартирному дому № 111 размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" расходов по статье "текущий ремонт" составил 442 613,00 руб., получены от собственников денежные средства в сумме 351 881,31 руб. размер понесенных управляющей компанией расходов превышает полученные денежные средства на 90 731,69 руб.

По многоквартирному дому № 111А размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" расходов по статье "текущий ремонт" составил 150 744,00 руб.

По многоквартирному дому № 111Б размер понесенных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" расходов по статье "текущий ремонт" составил 565 531,31 руб.

Всего размер расходов по статье "текущий ремонт" составил 1 158 888,31 руб.

В соответствии с отчетами общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска"

общая сумма накоплений по доходам от использования общедомового имущества за период управления многоквартирным домом № 111 за минусом 30 % вознаграждения управляющей компании за организацию работы  (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п., пункт 3.3.2 договора управления № 221-К от 01.08.2016), с учетом вознаграждения председателю Совета дома и члену Совета дома, подтвержденной платежными поручениями, составила 50 467,95 руб. (932 981,68 руб. минус 30% вознаграждение управляющей компании и минус 602 589,23 руб. вознаграждение Совету дома = 50 497,95 руб.).

общая сумма накоплений по доходам от использования общедомового имущества за период управления многоквартирными домами № 111А, № 111Б за минусом 30% вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п., (пункт 3.3.2. договоров управления № 73-К от 01.03.2016, № 70-К от 01.03.2016)) составила 63 154,53 руб. (многоквартирный № 111А - 53 143,73 руб. минус 30% вознаграждение управляющей компании = 37 200,61 руб. плюс многоквартирный № 111Б - 37 077,03 руб. минус 30% вознаграждение управляющей компании = 25 953,92 руб.)

Сумма неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" составила 625 166,12 руб. (562 011,59 руб. по статье "текущий ремонт" (325 009,82 руб. по многоквартирному дому № 111А плюс 237 001,77 руб. по многоквартирному дому № 111Б) + 63 154,53 руб. доходов от использования общедомового имущества (по многоквартирному дому № 111А - 37 200,61 руб. плюс по многоквартирному дому № 111Б - 25 953,92 руб.).

Использование при определении размера неосновательного обогащения отчетов о выполнении ответчиком  договоров перед собственниками помещений многоквартирного дома является обоснованным. Публичную достоверность отчетов можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839)

Ответчик в дополнениях к отзыву от 24.01.2023 указал, что расчет истца является арифметически верным. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса                 Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчик указал, что заявленная сумма неосновательного обогащения является экономией подрядчика (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежит передаче вновь избранной управляющей компании.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Частью 12 статьи 162 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что экономия денежных средств,                   собранных с собственников помещений, обусловлена тем, что фактические расходы  оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту, при надлежащем и полном оказании услуг, а также того, что такая экономия возникла вследствие внедрения каких-либо новаторских и рационализаторских методов оказания услуг, позволивших минимизировать связанные с их оказанием расходы.                            Доказательств того, что все запланированные по МКД  работы были выполнены, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика.

Более того, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, которое привело к расторжению договоров управления и выбору новой управляющей компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неизрасходованных ответчиком средств экономией и оставления их в распоряжении ответчика.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не  являются имуществом управляющей организации.

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 625 166,12 руб. неизрасходованных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 503,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании                   "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения г. Красноярск дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Затонская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения г. Красноярск, дата регистрации 18.02.2019) 625 166,12 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании                 "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения г. Красноярск дата регистрации 07.12.2007) в доход федерального бюджета 15 503,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова