Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5373/2021

г. Рязань

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино), Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (

<

...>), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (

<

...>), Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

о признании права собственности и права оперативного управления на самовольные постройки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ФКУ "Исправительная колония №6): ФИО2, представитель по доверенности №16 от 15.11.2021, 

от истца (ФСИН России): ФИО3, представитель по доверенности  от 30.01.2020, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области): ФИО3, представитель по доверенности  №48 от 13.10.2021, 

от третьих лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ГУ архитектуры и градостроительства Рязанской области): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности и права оперативного управления на самовольные постройки.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Определением от 31.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Федеральную службу исполнения наказаний России.

Определением от 01.10.2021 суд приостановил производство по делу до 03.11.2021, назначив по делу экспертизу, проведение экспертизы поручил экспертам индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Определением суда от 08.11.2021 производство по делу возобновлено.

29.11.2021 поступило заключение экспертов №11/21 от 19.11.2021. 

Представители ответчика и третьих лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ГУ архитектуры и градостроительства Рязанской области) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители соистцов требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0020328:92, площадью 338620 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, район, в районе п. Стенькино на основании государственного акта о праве на землю серии РЯО №15-000131, выданного администрацией Рязанского района Рязанской области.

29 ноября 2010 года в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области данный участок (кадастровый номер 62:15:0020328:92) был внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 29 ноября 2010 года сделана запись регистрации № 62-62-12/049/2010-258 и выдано Свидетельство № 62-МД № 259729 на право постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д. 10).

На указанном земельном участке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области были построены 3 артезианских скважины:

- № 23542, год завершения 1973 (вышеназванный объект недвижимости включен в состав федерального имущества, переданного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по договору передачи имущества в оперативное управление, регистрация от 22.07.2010 №62:62-12/046/2010-003 (от ФСИН России);

- № 62227/1, год завершения 1966 (вышеназванный объект недвижимости включен в состав федерального имущества, переданного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по договору передачи имущества в оперативное управление, регистрация от 22.07.2010 №62:62-12/040/2010-299 (от ФСИН России);

- № 80261, год завершения  2017 (вышеназванный объект недвижимости включен в состав федерального имущества, переданного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по договору передачи имущества в оперативное управление от ФСИН России).

В последующем артезианские скважины объединены в один Водозаборный узел, предназначенный для разведки и добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой учреждения в соответствии с лицензией на право пользования недрами РЯЗ № 00304 ВЭ от 01.04.2013.

Возведенное и готовое к технической эксплуатации водозаборное сооружение в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией б/н от 07.03.2017 г. было передано от УФСИН России по Рязанской области (заказчик) и поставлено на баланс ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. В пакете документов, переданном ФКУ ИК-6, отсутствовали разрешение на строительство данного сооружения и акт ввода его в эксплуатацию.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области за выдачей разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию Водозаборного узла (ис.-63/ТО/33/3-2192 от 30.04.2021)

Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости (письмо №РШ/22-1428 от 28.05.2021) .

В связи со строительством объекта - Водозаборного узла на земельном участке с кадастровым номером: 62:15:0020328:92, на основании п.4 ч.2 ст. 15 Федерального Закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 13 мая 2021 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением № КУВД-001/2021-19106599 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: водозаборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 25 мая 2021 года в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, истцом были приняты меры к введению объекта в эксплуатацию. Однако письмом  Главного управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию было отказано. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению №11/21 от 19.11.2021,  эксперты пришли к следующим выводам. Построенный объект - Водозаборный узел ФКУ ИК-6, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино на земельном участке с кадастровым номером 62:15:00203228:92 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:00203228:92 и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение №11/21 от 19.11.2021 соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что спорный объект нарушает его права и законные интересы. 

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт возведения истцом спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан сохранением постройки, нарушающих права и охраняемые законом интересы ответчика. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы предпринимали меры по легализации самовольных построек,  спорный объект недвижимости соответствуют санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иной способ признания права собственности на указанный объект иначе, как в судебном порядке, у истцов отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Право оперативного управления является производным от права собственности. 

При изложенных обстоятельствах суд признает требования соистцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения суда лимитов бюджетных обязательств на лицевых счетах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по статье, предусмотренной для оплаты судебной экспертизы, истец (федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области) не произвел перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в сумме 40000 руб., в связи с чем, учитывая ходатайства соистцов, следует взыскать с истца (федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области) в счет выплаты вознаграждения экспертам в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 руб., и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы по делу относятся на истцов на основании их заявлений.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за Российской Федерацией право федеральной собственности, а за федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино, ОГРН: 

<

***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества: водозаборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе п. Стенькино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0020328:92 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе п. Стенькино.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, п. Стенькино, ОГРН: 

<

***>) в счет выплаты вознаграждения экспертам в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 3156223400010642) по реквизитам, указанным в счете № 11 от 23.11.2021 денежные средства в сумме 25 000 руб., и в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 317623400024007) денежные средства в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин