1161/2023-8572(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-299/2023

20 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании суда: 

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Осиан»  

на решение от 12.12.2022 по делу № А73-7166/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680020, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680009, Россия, 

<

...> «А»)  

о взыскании 7 256 681 руб. 92 коп. 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Осиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, Россия, 

<

...> «А»)  

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680020, 

<

...>)  

о внесении изменений в договор аренды 

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора» (далее – ООО «Звезда  Экватора») о взыскании в федеральный бюджет задолженности по договору   № 0776/2011 от 19.01.2011 по арендной плате за 1 квартал 2020 года в размере 7 256  681 руб. 92 коп.  

Определением от 15.09.2020 (с учетом уточнения принятого судом в порядке  статьи 49 АПК РФ) судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Звезда  Экватора» к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о внесении  изменений в договор аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011, дополнив  его раздел VIII «Прочие условия» пунктом 31 следующего содержания:  

«Арендная плата за 2020 год подлежит уменьшению на 21 639 427 руб. 37 коп.,  за счет арендных платежей за 1-3 кварталы 2020 года, подлежащих уплате в краевой  бюджет; в оставшейся части платы за 1-3 кварталы 2020 года, подлежащей внесению  в федеральный бюджет, Арендатору предоставляется отсрочка с уплатой  задолженности после 1 января 2021 года поэтапно один раз в месяц не позднее 20-го  числа каждого месяца равными платежами в объеме половины ежемесячной арендной  платы, причитающейся уплате в федеральный бюджет в 2020 году.  

Объемы использования лесов (древесины), подлежащие изъятию по настоящему  Договору, подлежат уменьшению на 22 934,2 куб. м., право на заготовку которых  безвозвратно утрачено Арендатором в 2020 году за счет недоиспользованного  установленного объема изъятия древесины по лесному участку за 2017 год.».  

Определением суда от 07.10.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена  замена ответчика ООО «Звезда Экватора» на его правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Промхолд». Определением от 02.12.2021  произведена замена ответчика общество с ограниченной ответственностью  «Промхолд» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Осиан» (далее – ответчик, ООО «Осиан»).  

Судом в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с Комитета  лесного хозяйства Правительства Хабаровского края на Министерство лесного  хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство).  

Определением от 20.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено  до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной  жалобы по делу № А73-13914/2019. Определением от 19.09.2022 производство по  делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2022 первоначальный  иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  

требований Министерства, удовлетворении встречного иска.  

Считает, что судом допущены нарушения норм материального права, поскольку  не применен закон, подлежащий применению, в связи с тем, что не приняты  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.  

Так, ответчик обосновывал свои требования не на нормах пункта 4 статьи 614  ГК РФ, а на положениях законодательства, принятого в качестве мер государственной  поддержки в связи с чрезвычайными обстоятельствами (специальные нормы). При  этом специальное правовое регулирование обладает юридическим приоритетом над  общими правилами в случае, если между ними имеется коллизия.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от  13.01.2023.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено  на 14.03.2023.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с  доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не  направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика на основании статей  156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2011  между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Финансово-строительная  корпорация «Харон-Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №  0776/2011, по условиям которого арендатор принял в пользование лесной участок площадью  55 450га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1 063 573 га,  расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур- Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы:121, 141-150, 155159, 167-177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское, кварталы: 1-302,304450; Куканское

<

...>; Инское

<

...>, кадастровый (условный) номер  27:17:58/2004-863, предоставляемые в аренду по договору, имеет местоположение:  Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество,  кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов: 28-31), 256,257,258 (за исключением  

выделов: 11, 12, 18, 19 ,21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6,23), 260 (за исключением  выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 14,20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18,21), 289 (за исключением выделов 15), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за  исключением выделов 17-20) ,312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и 

<

...>, 6, 7, 14 ,15 ,31 ,32 ,45-48,  62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 58 ГК РФ в связи с реорганизацией ООО «ФСК  «Харон-Холдинг» в форме слияния права и обязанности (обязательства) по договору аренды  в результате универсального правопреемства перешли к ООО «Научно-производственное  объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД», а  после реорганизации последнего в форме выделения к ООО «Звезда экватора»,  впоследствии в результате реорганизации в форме слияния – к ООО «Промхолод», далее к  ООО «Осиан», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.  

Согласно пункту 22, срок действия договора составляет 25 лет с момента  государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом приема-передачи  (приложение № 5 к договору).  

Схема расположения участка, его предметные характеристика приведены в  приложениях №№ 1, 2. Виды и объемы использования переданного объекта отражены в  приложении № 3 к договору.  

В силу пункта 5 договора, арендная плата на момент его заключения установлена в  размере 15 918 637 руб. 20 коп. в год. Платежи подлежат внесению согласно приложению №  4 к договору, а именно за 1 квартал до 20 февраля, за 2 квартал до 20 мая, за 3 квартал до 20  августа, за 4 квартал до 20 ноября текущего года.  

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов,  устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.  

Арендатор обязан в установленные договорами сроки и размере вносить арендную  плату за пользование арендованными лесными участками. Размер арендной платы подлежит  изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными  постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в  федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) для соответствующего года.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О  коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки  платы, утвержденные Постановлением № 310, предусмотренные таблицей 1-2, в 2020 году  применяется коэффициент 2,62.  

В соответствии с этим положением изменился размер арендных платежей и в 2020 году  арендная плата по договору составила 32 082 176 руб. 51 коп. в год.  

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2020  года в размерах и сроки, установленные договором. В связи с чем, за ответчиком числится  задолженность за указанный период в размере 7 256 681,92 руб. в федеральный бюджет. В  адрес ООО «Осиан» Министерством направлена претензия № 139 от 13.03.2020 с  требованием оплатить задолженность по договору аренды лесного участка за 1 квартал 2020  года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения Министерства в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, что послужило  ответчику основанием для подачи апелляционной жалобы в суд..  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в  связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для  одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования  лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).  

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации  является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по  договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы определяется  в соответствии со статьей 73 данного Кодекса (часть 3).  

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе  минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4  названной статьи.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.  

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и  Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Судом первой инстанции установлено, что правопредшественниками истца и  ответчика был заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК  РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей  существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с  момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата  такого имущества арендатором арендодателю.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором. 

В рамках настоящего делу истцом к взысканию предъявлена задолженность за 1  квартал 2020 года, которая составила 7 256 681 руб. 92 коп. в федеральный бюджет.  

Ответчик доказательства внесения арендных платежей за указанный период в полном  объеме в дело не представил.  

Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы долга, суд первой инстанции  обоснованно признал его верным и соответствующим условиям договора.  

При указанных обстоятельствах и поскольку задолженность за спорные периоды  ответчиком не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца  о взыскании задолженности в полном объеме.  

Исковые требования ответчика, основанные на его убеждении о том, что он имеет  право на уменьшение арендной платы за 1-3 кварталы 2020 года спора, рассмотрены и  обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) вступил в силу 01.04.2020.  

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в  2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии  со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней  со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества  арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, устанавливающее отсрочку  уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам  такой отсрочки определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19  Закона № 98-ФЗ).  

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам  аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период  

2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей  11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого  или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден  Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы  на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11  Закона № 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений,  нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим  арендатором указанной деятельности.  

Таким образом, положениями части 3 Закона № 98-ФЗ предусмотрено право  арендатора потребовать от арендодателя уменьшения арендной платы в связи с  невозможностью использования имущества. При этом данная норма, в отличие от пункта 4  указанной статьи, является общей, не ограничивающей возможность ее применения  определенным субъектным составом (категорией арендаторов, включенных в перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции).  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам  аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020  год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на  территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента,  когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально  согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения  об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о  понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной  платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения  дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной  платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в  сложившейся ситуации.  

На территории Хабаровского края режим повышенной готовности введен  распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп.  

Суд апелляционной инстанции в отношении требования об уменьшении арендной  

платы полагает необходимым указать, что он может изменяться только по соглашению  сторон. В ответ на обращение правопредшественника истца (ООО «Звезда экватора»)  согласия ответчика не уменьшение размера арендной платы не получено.  

Кроме того в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» содержится рекомендация  арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также  предусмотреть уменьшение арендной платы с учетом фактического неосуществления  деятельности арендатором недвижимого имущества.  

Из абзаца второго вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2  следует, что возможность снижения арендной платы Верховный суд РФ связывает  исключительно с невозможностью использования имущества по изначально согласованному  назначению.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по  обеспечению устойчивого развития экономики» осуществление организациями и  индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере  деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида  деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре  юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является  лесозаготовка (02.20). Указанный вид деятельности не включен в перечень отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный  постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.  

В тоже время ответчиком, со своей стороны, не представлено каких-либо доказательств  в соответствии со статьей 65 АПК РФ, что его деятельность по лесозаготовкам пострадала в  связи с ковидными ограничениями, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от  него.  

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством  непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников,  независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в  котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой  силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока  

исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и  добросовестности действий должника и т.д.).  

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой  распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами  государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее  распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение  транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление  деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий,  введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами  непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям  таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением  обязательства.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что режим введения  распространения новой коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае не является  обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании  статьи 401 ГК РФ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается и  ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между  введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения принятых на себя  обязательств по договору.  

Более того, указанное постановление № 439 содержит не императивные требования, а  рекомендационные.  

Таким образом, вопрос перерасчета суммы арендных платежей за срок фактического  неиспользования лесного участка может быть решен между сторонами путем составления  дополнительного соглашения, поскольку является правом, а не обязанность лица.  

Однако ООО «Осиан», ни его правопрешественники, с требованием о понуждения  заключения дополнительного соглашения в части уменьшения арендной платы в суд не  обращались.  

В отношении уменьшения арендной платы, предусмотренной в 2020 году, суд  апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить следующее.  

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.04.2021 по делу № А73-1091/2021 взыскана арендная плата за 4 квартал 2020 года, при  этом судом указано, что объем древесины не заготовленный арендатором в 2020, согласно  пункту 9 Правил заготовки древесины может быть им заготовлен в последующие периоды.  Таким образом, арендатор не утрачивает возможности получения встречного исполнения.  

В свою очередь, как установлено судом, невозможность заготовки древесин и отказ от  внесения арендных платежей ответчиком обусловлена фактическим отсутствием проекта  освоения лесов ввиду наличия неустранимых замечаний заключения экспертизы проекта  освоения лесов.  

Указанные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела № А7316116/2020, в рамках которого оспаривалось повторное заключение государственной  экспертизы. В материалах электронного дела № А73-16116/2020 имеется приказ Управления  лесами от 29.01.2020 № 138-П, согласно которому, экспертная комиссия считает  преждевременной реализацию объекта государственной экспертизы, ввиду необходимости  доработки представленных материалов по замечаниям, предложениям и рекомендациям,  изложенным в настоящем заключении. Согласно п.12 Порядка, повторная экспертиза  осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня  поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган  государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного  самоуправления проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, изложенных в  отрицательном заключении экспертизы.  

Повторно арендатор предоставил документы для проведения экспертизы спустя  полгода – 08.07.2020.  

Анализируя заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что отрицательный  вывод (признанный впоследствии недействительным) сделан Комитетом не только в  отношении оспариваемых пунктов, но и по другим основаниям, С учетом изложенного, в  отсутствии проекта освоения лесов на 2020 г. имеется и вина арендатора, предоставившего  первоначально на экспертизу проект не соответствующий требования пункта 10 Порядка,  допустившего затягивание сроков предоставления документов на повторную экспертизу и  предоставившего на повторную экспертизу проект, который был признан так же не  соответствующим требованиям законодательства.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Кроме того, ООО «Осиан» еще неоднократно в 2020 году подавал проект освоения  лесов на госэкcпертизу, и из заключений госэкспертизы от 19.08.2020 № 1475П, 18.09.2020   № 1632П, от 27.10.2020 № 1855П следует, что к проекту, помимо оспоренных, имелись иные  замечания, которые устранялись ответчиком.  

Соответственно доводы о том, что ООО «Осиан» не имело возможность осуществлять  деятельность на основании проекта освоения лесов в связи с незаконным бездействием  Министерства, выраженным в неутверждении проекта освоения лесов на лесной участок,  подлежат отклонению за необоснованностью.  

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей  изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у  суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических  обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по  спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  

для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2022 по делу № А737166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

 

Судьи 

Ж.В. Жолондзь  

 

И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 3:09:34

Кому выдана Воронцов Александр Ильич