АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2024 Дело № А40-47951/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 Полный текст постановления изготовлен 15.01.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., при участии в заседании: от ООО «Вертикаль»: не явился, извещен, от Управления Росреестра по Москве: ФИО1 по дов. от 15.09.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра  по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А4047951/2023  

по заявлению ООО «Вертикаль» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее -  Управление) от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42271733/13 об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав собственности ООО "Вертикаль" на сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТК № 465-837, ФИО2 ул., д. 16 до  опоры в районе 

<

...> протяженностью 5 м, об обязании.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие, направил через систему «Мой Арбитр»  письменный отзыв.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования  кассационной жалобы поддержал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2022 заявитель  обратился к Управлению с заявлением № КУВД-001/2022-42271733 об  осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и  государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТК № 465-837, ФИО2 ул., д. 16 до  опоры в районе 

<

...> протяженностью 5,3 м (далее -  Сооружение).  

Данное Сооружение представляет собой кабельную канализацию из труб  диаметром 100 мм с количеством каналов - 1, с глубиной залегания не более 2  метров.  

Совместно с заявлением заявителем были представлены предусмотренные  частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ),  технический план сооружения, а также разрешение на использование земельного  участка № Р-03-005274 от 14.07.2022 (выданное Департаментом городского  имущества города Москвы в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, для целей размещения линейно-кабельного сооружения  связи); акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 02.09.2022  (КС-11) заказчиком по которому выступает заявитель; проектная документация  Сооружения.  

09.01.2023 Управление отказало в осуществлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение,  мотивировав отказ отсутствием нормативно-правового регулирования в части  случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, что  

препятствует Управлению осуществить постановку на государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении  Сооружения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определен перечень случаев, при которых не требуется выдача разрешения на  строительство.  

В пункте 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации указывается на наличие иных случаев, если в соответствии с  настоящим ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о  градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не  требуется.  

Действующая редакция пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации утверждена Федеральным законом от 03.08.2018   № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения  размещения линейных объектов".  

Так в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от  12.11.2020 № 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для  строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется  получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для  создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение  разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании  

утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации",  утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции  объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на  строительство (далее - Перечень).  

Согласно указанному Перечню строительство, реконструкция линий связи  и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными  объектами связи.  

Спорное Сооружение представляет собой кабельную канализацию  протяженностью 5,3 метра, с глубиной залегания не более 2 метров, и является  сооружением связи, предназначенным для размещения средств связи, кабелей  связи.  

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126- ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ) определено, что к сооружениям связи относятся  объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно кабельные  сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств  связи, кабелей связи.  

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ к особо  опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и  сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие  характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной  части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10  метров.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорное  Сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям  связи, его строительство не требует получения разрешения согласно  Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816.  

Кроме того, пункт 1.8 Постановления № 432-ПП, был признан  утратившим силу Постановлением Правительства Москвы от 27.05.2020 № 636- ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от  13.11.2012 № 636-ПП" (далее Постановление № 636-ПП), принятым в  соответствии с соответствии с Градостроительным кодексом Российской  

Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от  17.08.2019 № 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется  получение разрешения на строительство", что прямо подразумевает  необходимость руководствоваться в данном вопросе постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.08.2019 № 1064, который в свою  очередь утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от  12.11.2020 № 1816.  

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для  вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования, обязав Управление устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  осуществления соответствующих регистрационных действий.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А4047951/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова 

Судьи: З.А. Аталикова 

А.Р. Белова