АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-12654/2022

«23»  января   2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января  2023 года

В полном объеме решение изготовлено   23 января  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Эпоха» ( ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строительная компания» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения   в размере 2 033 775 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 20.012.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2022,

 

                   Истец- общество с ограниченной ответственностью «Новая Эпоха» ( далее- ООО «Новая Эпоха») обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строительная компания» ( далее- ООО «НСК-Строительная компания») о взыскании неосновательного обогащения   в размере 2 033 775 рублей 60 копеек.

          Ответчик-ООО «НСК-Строительная компания» просит в иске отказать, считает, что  поставка была осуществлена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

         Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

                                          у с т а н о в и л :

           Как видно из материалов дела,  между ООО «Новая Эпоха» (Покупатель)  и ООО «НСК-Строительная компания»(Поставщик) был заключен договор  № 13/11/1 от 15.01.2021, с дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2021,  по условиям которого, Поставщик обязуется пережать в собственность Покупателя материальные ценности и оказать услуги по перевозке, погрузо-разгрузочные работы и пусконаладку оборудования, а Покупатель  обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

         Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора.

          Оплата товара Покупателем производится  на расчетный счет Поставщика, согласно условиям, согласованным в Спецификациях к договору  ( п. 2.4 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2021.).

        Согласно Спецификации товаров № 1 к договору, определено наименование и количество поставляемого товара на общую сумму  976 275,60 рублей, предоплата 50%, срок поставки составляет 20 календарных дней с момента предоплаты. 

      Согласно Спецификации  услуг к договору, стоимость оказываемых услуг определена в размере 1 057 500 рублей без предоплаты, оплата по факту выполнения работ.

         Истец произвел оплату за товары и оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями: № 50 от 12.02.2021 на сумму 488 137,80 рублей, №  59 от 30.03.2021 на сумму 488 137,80 рублей, № 60 от 30.03.2021 на сумму 457 200 рублей,  № 89 от 29.10.2021 на сумму 600 3000 рублей, а всего на общую сумму 2 033 775, 60 рублей.

         Ответчиком  товар не передавался, работы и услуги оказаны не были.

          Таким образом, Поставщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в сумме 2 033 775,60 рублей.

         Истец направил ответчику претензию от 10.01.2002 с требованием вернуть денежные средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца    подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

          Заключенный между сторонами договор № 13/11/1 от 15.01.2021 является смешанным договор на поставку товара и оказания возмездных услуг  в виде доставки оборудования, погрузки-разгрузки и монтажа.

          Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ,  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

         Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Таким образом, данная норма подразумевает наличие у покупателя способа защиты нарушенного права, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму. Аналогичное положение можно применить и к договору возмездного  оказания услуг.

        Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

        В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В рассматриваемом  случае предоплата перечислена истцом платежными поручениями № № № 50 от 12.02.2021, №  59 от 30.03.2021, № 60 от 30.03.2021,  № 89 от 29.10.2021  на общую сумму 2 033 775, 60 рублей.

          Поставка товара, оказание услуг по договору  из материалов дела не усматривается.

        Претензией от 10.01.2022 истец просил возвратить денежные средства.

        Таким образом, предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора, что согласуется с вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций.

       В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

    В силу статей  309   Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, в связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению о взыскании денежных средств в сумме 2 033 775,60 рублей.

Ссылка ответчика на то, что стороны подписали  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, из которого следует, что ответчик поставил товар, задолженность по состоянию на 30.06.2021 перед истцом составляет 600 300 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку акт сверки не является доказательством поставки и оказания услуг, является бухгалтерским документом. 

При этом, истец отрицает факт поставки товара и оказания услуг по договору, а указание в акте на документы ( номер и дата) о реализации ответчиком товара, документально не подтверждены, ответчик не представил документов, подтверждающих факт поставки товара и оказания услуг в рамках спорного договора.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями  110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

   Иск удовлетворить.

                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строительная компания» ( ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эпоха» ( ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение   в размере 2 033 775 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 170 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.