Дело № А79-8642/2017

г.Владимир

18 декабря  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 18.12.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Фора-Оппортюнити Руссий Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.09.2018 

по делу № А79-8642/2017, 

принятое судьей Крыловым Д.В. 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

о завершении процедуры реализации имущества должника.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

гражданин ФИО2 (далее заявитель, должник) обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением от 17.11.2017 суд признал гражданина ФИО2 банкротом, ввел процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим должником утвердил ФИО3 (далее финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением от 10.09.2018 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, гражданина ФИО2,  освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий   акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство, Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.  Полагает, что определение о завершении процедуры банкротства вынесено преждевременно. В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса. Требования не всех кредиторов рассмотрены и включены в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ответы регистрирующих органов и другие документы, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Сформирован реестр требований кредиторов па общую сумму                     2 535 031, 92, в том числе:

- 304 944,00 руб. - требования кредиторов второй очереди,

- 2 230 087,92 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.07.2018 по делу № А79-8642/2017 требования ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в сумме                       12 797 руб. 31 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов.

В целях поиска имущества финансовым управляющим направлены запросы в Управление кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Гостехнадзор по Чувашской Республике, Управление ГИБДД по Чувашской Республике. ФСС по Чувашской Республике УФМС по Чувашской Республике ОПФР по Чувашской Республике ИФНС по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике. ФКУ Цент ГИМС МЧС России по Чувашской Республике. Комсомольский РОСП УФССП по Чувашской Республике, а также ГОСТЕХНАДЗОР по Чувашской Республике, ФКУ Центр ИЧС России по Чувашской Республике, УГИБДД по Чувашской Республике, Федеральную службу кадастра и картографии в отношении ФИО4, супруги должника. Ввиду отсутствия имущества должника задолженность перед кредиторами не погашена. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должником не выявлено.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы должника, не установлено.

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме; продление срока процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

При этих обстоятельствах суд правомерно завершил в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено

соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам  материалами дела не подтверждается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей  213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Доводы апелляционной инстанции признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела. 

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника рассмотрено 27.03.2018. Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 18 569 рублей 93 копейки долга, в сумме 5 696 рублей 80 копеек процентов, в сумме 43 330 рублей 27 копеек неустойки в третью очередь. Полный текст определения изготовлен 03.04.2018 в форме электронного документа и размещён на официальном ресурсе в сети «Интернете» по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел). По второму заявлению производство по требованию прекращено определением от 29.03.2018 в связи с тем, что указанная сумма требований уже включена в реестр требований кредиторов должника. Полный текст определения изготовлен 05.04.2018 в форме электронного документа и также размещён на официальном ресурсе в сети «Интернете» по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.09.2018 по делу № А79-8642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Фора-Оппортюнити Руссий Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис