АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    

24.01.2025                                                                                                    Дело № А19-22695/2024

Резолютивная часть решения принята 17.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ОНЕЖСКАЯ, Д. 22), 

о взыскании 96 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ СЕРВИС" с требованием о взыскании штрафа за нарушение условий договора перевозки № 25/10 от 05.10.2023 в размере 96 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб.  

Определением суда от 29.10.2024 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.01.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025.

21.01.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

05.10.2023 между ООО «СпецСервис» (грузоотправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка перевозки груза № 25/10, в соответствии с которым 05.10.2023 по товарно-транспортной накладной № б/н от 05.10.2023 отправлен груз - товары народного потребления (ТПП) массой 20 000 кг.

Маршрут: г. Уссурийск - г. Ростов на Дону.

Марка и номер автомобиля 

<

***>/АА 7748 04, водитель ФИО2

Стоимость перевозки – 480 000 руб.

07.10.2023 на ФАД 576 км. «Амур» (г. Могоча Забайкальского края) произошло возгорание полуприцепа с бортовой платформой Шмитц Каргобулл (Германия) государственный регистрационный номер АА 7748 04.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОНД и ПР по Могочинскому району (МЧС России) установлено наличие опасного груза, а именно литий-ионные батареи, которые отправитель груза в нарушении действующего законодательства скрыл от перевозчика. В ходе проведенной до следственной проверки  иные причины пожара исключены. Факт наличия повреждений подтверждается справкой о пожаре № 20-7-14-24 от 26.01.2024.

Кроме того в товарно-транспортной накладной от 05.10.2023 факт перевозки опасного груза не отмечен (скрыт от перевозчика), характер груза указан как ТПН - товары народного потребления. 

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан уплатить в пользу истца штраф в размере 96 000 руб. (20% от стоимости договора) за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о степени опасности груза, № 25/10 от 05.10.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2024 с требованием об оплате штрафа, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Сторонами не оспаривается, что на основании договора-заявки перевозки груза № 25/10 от 05.10.2023 истец принял на себя обязательства по перевозке груза - товары народного потребления (ТПП) массой 20 000 кг.

Согласно товарно-транспортной накладной от 05.10.2023 характер груза указан как ТПН - товары народного потребления, факт перевозки опасного груза не отмечен (скрыт от перевозчика).

07.10.2023 на ФАД 576 км. «Амур» (г. Могоча Забайкальского края) произошло возгорание полуприцепа с бортовой платформой Шмитц Каргобулл (Германия) государственный регистрационный номер АА 7748 04.

Сотрудниками ОНД и ПР по Могочинскому району (МЧС России) установлено наличие опасного груза, а именно литий-ионные батареи, которые отправитель груза в нарушении действующего законодательства в ТТН не указал. 

В ходе проведенной до следственной проверки  иные причины пожара исключены. Факт наличия повреждений подтверждается справкой о пожаре № 20-7-14-24 от 26.01.2024. 

Судом установлено, что погрузкой груза в полуприцеп осуществляла компания грузоотправителя ООО «СТК» ФИО3, контактное лицо - ФИО4, в г. Уссурийске Приморского края. 

В товарно-транспортной накладной от 05.10.2023 факт перевозки опасного груза скрыт от перевозчика, характер груза указан как ТНП - товары народного потребления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении истцом правил перевозки опасных грузов и искажение сведений о свойствах груза.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Суд, проверив и признав верным расчет штрафа, считает требование о взыскании с ответчика 96 000 руб. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ СЕРВИС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 96 000 руб. - штрафа,  10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                             Е.А. Кшановская