АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12997/2022

г. Белгород

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Кросс  Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 116 707 руб. 19 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кросс Авто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ИП ФИО2 о взыскании 112 500,00 руб. задолженности за услуги по перевозке  груза и 1 202,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.10.2022 по 08.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 декабря 2022г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

18.04.2023 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит  взыскать с ответчика 112 500,00 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке  груза и 4 207,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.10.2022 по 17.04.2023.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 мая 2023 года до 06 июня 2023 года  10 часов 05 минут.  

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, причин  своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства,  что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между истцом (перевозчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза транспортом П № 405,  согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществить перевозку  груза – пшеница в биг-бегах, по маршруту г.Обоянь (Обоянский район Курской области) –  г.Астрахань (Астраханская область), на автомобиле Вольво, государственный  регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный  знак 

<

***> водитель ФИО3, дата загрузки – 30.09.2022, дата разгрузки –  02.10.2022.  

 Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 112 500,00 руб. 

 Оплата перевозки производится в течение 3-5 банковских дней по копиям  накладных (ТН, ТТН, CMR).  

 Истец свои обязательства по указанному договору-заявке выполнил в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной  накладной № А00000000002417 от 30.09.2022 и не оспорено ответчиком.  

 Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору-заявке  оказанные истцом услуги не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась  задолженность в размере 112 500,00 руб.  

 10.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения  со стороны ответчика.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Факт оказания истцом услуг по спорному договору-заявке подтверждается  материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств не исполнения истцом услуг  либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не  представлено. Также как не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в  полном объеме.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 207,19 руб. за период с 18.10.2022 по  17.04.2023.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате  поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является обоснованным.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в  части определения начала периода начисления процентов по следующим основаниям.  

Согласно условиям договора-заявки оплата за оказанные услуги по перевозке  груза производится в течение 3-5 банковских дней по копиям накладных.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направил  документы в адрес ответчика 12.10.2022, которые были получены ответчиком 18.10.2022.  Следовательно, срок оплаты по данной заявке истекает 25.10.2022. Таким образом,  проценты должны начисляться, начиная с 26.10.2022.  

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов должен выглядеть следующим  образом:  

Задолженность, руб. 

 

Период просрочки 

 

Дней 

 

Процентная

 

Проценты, 

 

в 

 

c 

 

ставка  

 

руб. 

 

по 

 

дни  

 

году  

 

[1] 

 

[2] 

 

[3] 

 

[4]  

 

[5] 

 

[6]  

 

[1]×[4]×[5]/[6]

 

112 500 

26.10.2022  

17.04.2023 

174  

7,50%  

365  

4 022,26 

 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в части в размере 4 022,26 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 411,00  руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной  пошлины по настоящему спору составит 4 501,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 402,00 руб.  Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 90,00 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Кросс Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Кросс Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 112 500 руб. 00 коп. основного долга по заявке на перевозку груза  автотранспортом П № 405 от 29.09.2022, 4 022 руб. 26 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 17.04.2023 и 4 402 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины, а всего 120 924 руб. 26 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кросс Авто"  отказать.  

3.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 90 руб. 00 коп.  

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна