Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20877/23

14 апреля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

заявление ПАО «Промсвязьбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится возбужденное на основании определения суда от 28.04.2023 дело о банкротстве ФИО1, в отношении которого решением от 28.06.2023 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 08.07.2023 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 122.

Определением суда от 08.04.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

15.01.2025 посредством электронной системы подачи документов в суд обратилось конкурсный управляющий о пересмотре определения суда от 05.11.2020 по новым обстоятельствам.

Данный спор подлежал рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав материалы в полном объеме, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07.12.2023 требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору 

<

***> и № 30019-P109683 от 16.11.2022 в размере 5 240 373,84 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выше отмечено, что процедура в отношении должника была завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

При этом впоследствии, 10.12.2024 приговором Московского гарнизонного военного суда должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Также удовлетворен гражданский иск банка к должнику, с должника взысканы денежные средства в сумме 4 737 614,56 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 2 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу и установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из приговора Московского гарнизонного военного суда от 10.12.2024 должник при возникновении обязательств по кредитному договору действовал незаконно, совершил мошенничество, предоставил кредитору (банку) заведомо ложные сведения, при этом указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда после вынесения Арбитражным судом Московской области определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Настоящее заявление подано в трехмесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, поскольку копия приговора Московского гарнизонного военного суда от 10.12.2024 банком получена в тот же день.

Доказательств, подтверждающих отмену указанного приговора, в материалы спора не представлено.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-20877/23 подлежит отмене в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В силу прямого указания закона Арбитражный суд Московской области, приняв решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не вправе рассматривать дело по существу непосредственно после отмены определения суда от 08.04.2024 в отсутствие согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о возможности рассмотрения дела по существу после пересмотра судебного акта поставлен не был, что лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, процессуальной возможности представить суду ходатайства и возражения относительно указанного вопроса.

Таким образом, поставленный банком вопрос не может быть рассмотрено иначе, чем путем назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 16, 64–75, 121–123, 156, 159, 176, 184, 185, 188, 223 и 309–317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-20877/23 в части освобожденияФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса на 16 апреля 2025 года в 10 час. 26 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 508.

Заявителю – документы в обоснование требования.

Должнику – отзыв с доказательствами в подтверждение позиции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                                  Н.А. Денисюк